Решение по делу № 33-7453/2014 от 14.05.2014

Судья А.А. Шайдуллина дело № 33-7453/2014

учет № 65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2014 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей И.И. Багаутдинова, Э.С. Каминского

при секретаре судебного заседания Л.Р. Галиуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе Г.К. Бареева на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2014 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления председателя Совета автовладельцев автостоянки № 6 Г.К. Бареева о признании публичных слушаний не состоявшимися, признании заключения должностного лица неправомерным отказать.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Г.К. Бареева, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Р.И. Халиуллина, представителя Казанской городской Думы М.В. Евграфовой, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.К. Бареев, будучи председателем Совета автовладельцев автостоянки № 6, обратился в суд с заявлением о признании публичных слушаний не состоявшимися, признании заключения должностного лица неправомерным.

В обоснование требований заявитель указал, что заключением от 17 мая 2012 г. Комиссии по землепользованию и застройке при руководителе Исполнительного комитета г. Казани дана рекомендация рассмотрения вопроса о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г. Казани на земельном участке по ул. Карбышева в части уменьшения рекреационно – ландшафтной зоны (РЗ) и увеличении зоны обслуживания населения (Д2) на публичных слушаниях.

19 июля 2012 г. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани принято постановление № 4958 «О подготовке проекта решения Казанской городской Думы о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава г. Казани на территории по ул. Карбышева)». Указанное постановление опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани от 02 августа 2012 г. № 29.

12 ноября 2012 г. в соответствии с постановлением Мэра г. Казани от 12 октября 2012 г. № 442 состоялись публичные слушания по проекту решения Казанской городской Думы «О внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки на территории по ул. Карбышева», подготовленному по предложению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани для жилых домов по программе переселения граждан из аварийного жилья г. Казани в 2012 году.

Согласно заключению председательствующего на публичных слушаниях, первого заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства г. Казани Р.М. Мустафина публичные слушания признаны состоявшимися.

По результатам публичных слушаний решением Казанской городской Думы от 13 февраля 2013 г. внесены изменения в карту зон градостроительных регламентов статьи 58 Правил землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава г. Казани), утвержденных решением Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 г. № 51-19 (в редакции решения Казанской городской Думы от 24 октября 2012 г. № 17-17), в отношении земельного участка с кадастровым номером .... площадью 5.496 квадратных метров по ул. Карбышева г. Казани в части увеличения зоны обслуживания населения (Д2) и уменьшения рекреационно – ландшафтной зоны (РЗ). Об издании данного акта ему стало известно 19 марта 2013 г.

По мнению заявителя, проведенные публичные слушания проведены с нарушением действующего законодательства, в частности нарушена процедура их проведения, они не отражают реального волеизъявления жителей и незаконно признаны состоявшимися, поскольку информация о дате и времени проведения публичных слушаний, на которых было принято решение Казанской городской Думы, в средствах массовой информации опубликована менее чем за месяц до их проведения. Сборник документов и правовых актов муниципального образования г. Казани, где была опубликована данная информация, имеет небольшой тираж, среди населения он не распространялся, следовательно, жители были лишены возможности на них присутствовать и высказывать свое мнение.

В связи с изложенным заявитель просил суд признать публичные слушания от 12 ноября 2012 г. не состоявшимися, протокол и заключение по результатам публичных слушаний недействительными, обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани провести повторные слушания по вопросу изменения в карту зон градостроительных регламентов статьи 58 Правил землепользования и застройки в отношении земельного участка кадастровый номер .... площадью 5.500 квадратных метров по ул. Карбышева г. Казани в части увеличения зоны обслуживания населения (Д2) и уменьшения рекреационно – ландшафтной зоны (РЗ).

В ходе судебного разбирательства заявителем требования были уточнены, заявитель просил суд признать публичные слушания от 12 ноября 2012 г. не состоявшимися, признать протокол и заключение по результатам публичных слушаний недействительными, признать недействительным заключение Комиссии по землепользованию и застройке при руководителе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 17 мая 2012 г. о даче рекомендации рассмотрения вопроса о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов на публичных слушаниях, а также заключение первого заместителя Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Р.М. Мустафина.

Г.К. Бареев и его представитель В.К. Камалов в судебном заседании в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования гю Казани и муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - Ю.П. Биктимирова заявленным требованиям возражала.

Представитель Казанской городской Думы - М.В. Евграфова заявленным требованиям возражала.

Общество с ограниченной ответственностью «Арбакеш» в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направило, судом о времени и месте рассмотрения дела извещалось должным образом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя указанного лица.

Районным судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке, в удовлетворении заявления Г.К. Бареева отказано.

Г.К. Бареев не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Г.К. Бареев указывает, что решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 мая 2013 г. не имело преюдициального значения по настоящему делу, поскольку вопрос о недействительности публичных слушаний заявителем по тому делу не ставился и Вахитовским районным судом г. Казани не рассматривался.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого решения судом указывается на отказ в удовлетворении заявления Совета автовладельцев автостоянки № 6, в то время как по настоящему делу заявителем выступало физическое лицо, решение принято не по всем заявленным требованиям.

Далее заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что публичные слушания проведены с нарушением действующего законодательства и незаконно признаны состоявшимися, в обоснование приводит доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Г.К. Бареев апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Р.И. Халиуллин апелляционной жалобе Г.К. Бареева возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Казанской городской Думы - М.В. Евграфова апелляционной жалобе возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, судом апелляционной инстанции должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав пояснения Г.К. Бареева, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Р.И. Халиуллина, представителя Казанской городской Думы - М.В. Евграфовой, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу пункта 3 части 3 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на публичные слушания должны выноситься: проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Согласночастям 1-3 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний.

Представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту.

Правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки, основаниями для которых могут являться:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Судом по делу установлено, что 13 февраля 2013 г. решением Казанской городской Думы № 6-20 внесены изменения в карту зон градостроительных регламентов статьи 58 Правил землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава г. Казани), утвержденных решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 г. № 51-19 (в редакции решения Казанской городской Думы от 24 октября 2012 г. № 17-17), в отношении земельного участка кадастровый номер .... площадью 5.496 квадратных метров по ул. Карбышева в части увеличения зоны обслуживания населения (Д2) и уменьшения рекреационно – ландшафтной зоны (РЗ).

19 июля 2012 г. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани принято постановление № 4958 «О подготовке проекта решения Казанской городской Думы о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава г. Казани на территории по ул. Карбышева». Указанное постановление опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани от 02 августа 2012 г. № 29.

Постановлением Мэра г. Казани назначены публичные слушания по ул. Карбышева г. Казани от 12 октября 2012 г. № 442. Указанное постановление опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани от 25 октября 2012 г. № 41.

Публичные слушания проведены 12 ноября 2012 г.

Согласно заключению председательствующего на публичных слушаниях - первого заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства г. Казани Р.М. Мустафина публичные слушания признаны состоявшимися.

Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани от 28 декабря 2012 г. № 50.

Решение Казанской городской Думы от 13 февраля 2013 г. № 6-20 опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани от 21 февраля 2013 г. № 7.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2013 г. по гражданскому делу по заявлению Г.К. Бареева об оспаривании данного решения Казанской городской Думы установлено, что данный нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Казанской Городской Думы в требуемой форме. Порядок его принятия и обнародования не был нарушен, нормативным правовым актом, обладающим большей юридической силой, не противоречит.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Г.К. Бареевым требований.

По мнению Судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно указал, что публичные слушания являются одной из составляющих процедуры внесения изменений в Правила землепользования и застройки, законность внесения таких изменений уже проведена и установлена вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2013 г.

На основании части четвертой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда установлено, что в результате внесения изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки право заявителя на благоприятную окружающую среду нарушено не будет и установлено отсутствие у заявителя субъективных прав, связанных с владением и пользованием вышеуказанным земельным участком на законных основаниях.

По мнению Судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно указал, что выводы, изложенные в решении Вахитовского районного суда г. Казани от 21 мая 2013 г., имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Г.К. Бареева о том, что решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 мая 2013 г. не имело преюдициального значения при разрешении данного гражданского дела Судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия отклоняет также доводы апелляционной жалобы Г.К. Барева о том, что публичные слушания проведены с нарушением действующего законодательства и незаконно признаны состоявшимися, поскольку заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов, направленных на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку оценка доказательств произведена судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки тех же доказательств у Судебной коллегии не имеется.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2014 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.К. Бареева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи