Решение по делу № 11-104/2020 от 17.03.2020

Дело № 11-104/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.04.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

помощника судьи                        Масленниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»,

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Никогда Д.Н. задолженности по договору займа по причине оплаты государственной пошлины на реквизиты ИФНС <адрес>.

С указанным определением не согласилось ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», его представителем ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд полагает приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ и п. 2 ст. 61.2 налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

    Пунктом п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме, которым при обращении с заявлением в судебный участок № <адрес> является <адрес>.

Поскольку взыскатель не представил доказательства, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия, в силу ст. 125 ГПК РФ судья обоснованно вернул заявление о вынесении судебного приказа.

Довод частной жалобы о наличии данных реквизитов на сайте Федеральной налоговой службы не соответствует действительности, кроме того, он не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья :