Решение по делу № 33а-2330/2019 от 30.05.2019

    Дело № 33а-2330/2019    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Анашкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 июня 2019 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Бабича В.В.,

    судей    Кондрак Н.И., Артамоновой Т.А.,

    при секретаре    Михайловой В.Г.,

        с участием представителей

    административного истца    Денгаза О.Ю.,

    административного ответчика    Ивановой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Штадлер Екатерины Юрьевны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25 января 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Штадлер Е.Ю., действуя через своего представителя, обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском в котором просила признать незаконным сообщение Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права на двухэтажный жилой <адрес> в г. Севастополе площадью <данные изъяты> кв.м, возложить на Севреестр обязанность поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности истца на указанный жилой дом.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25 января 2019 года административный иск Штадлер Е.Ю. удовлетворен частично, признано незаконным решение Севреестра, оформленное сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ. На Севреестр возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Штадлер Е.Ю. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. С Севреестра в пользу Штадлер Е.Ю. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Севреестр с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию объекта недвижимости – жилого <адрес> в г. Севастополе, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставив технический план здания. При этом из представленного технического плана объекта недвижимости установлено, что здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоит в том числе из самостоятельных изолированных помещений, имеющих самостоятельные выходы в места общего пользования и оснащенных помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании. С целью проверки, предупреждения и выявления нарушения земельного законодательства Севреестром были направлены запросы в соответствующие органы. По результатам проведенной проверки, отделом земельного надзора составлен акт проверки по вышеуказанному адресу и зафиксированы нарушения земельного законодательства связанные с признаками многоквартирности построенного дома, на земельном участке с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)». Таким образом, осуществить государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости в качестве жилого дома не представляется возможным, поскольку последний не относится к объектам индивидуального жилищного строительства в силу ч. 3 ст.48 ГрК РФ и государственным регистратором обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ) принял решение о приостановлении государственной регистрации и по истечении срока приостановления отказал в государственной регистрации права собственности и кадастровом учете объекта недвижимости.

Представитель административного ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Представитель административного истца против удовлетворения жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Административный итец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Севреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом является незаконным, а доводы о нарушении административным истцом земельного законодательства путем возведения объекта недвижимого имущества, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома не нашли своего подтверждения.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Штадлер Е.Ю. приобрела земельный участок <адрес> в г. Севастополе площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешённого использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)» (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Севреестром истцу выдано Свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок серии <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Штадлер Е.Ю. подготовлена декларация об объекте недвижимости – двухэтажном жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м, возведенном на принадлежащем ей земельном участке по <адрес> в г. Севастополе (л.д. 66-70) и ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером на указанный дом подготовлен технический план здания (л.д. 50-51, 52-61).

С целью регистрации права собственности и государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Штадлер Е.Ю. обратилась в Севреестр с заявлениями № (л.д. 43) и № (л.д. 44) соответственно, к которым приложила технический план здания (л.д. 15).

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ Севреестром принято решение, оформленное уведомлением № (л.д. 46-47) о приостановлении государственной регистрации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ, поскольку осуществить государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости в качестве жилого дома не представляется возможным, так как он не относится к объектам индивидуального жилищного строительства в силу ч. 3 ст. 48 ГрК РФ. При этом указано, что из представленного на государственный кадастровый учет технического плана объекта недвижимости следует, что здание состоит, в том числе, из самостоятельных изолированных помещений, имеющих самостоятельные выходы в места общего пользования и оснащенных помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в ходе проведения правовой экспертизы было дано задание на проведение контрольно-надзорных мероприятий в виде административного обследования земельного участка <адрес> в г. Севастополе, результаты которого зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему фотоматериалах (л.д. 39-42). При этом из акта следует, что на указанном земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)» расположен двухэтажный объект капитального строительства, обладающий признаками многоквартирности жилого дома, так как в состав здания входят семь изолированных (структурно обособленных) квартир, которые в свою очередь состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а также имеют самостоятельный выход в помещение общего пользования.

На основании вышеуказанного акта № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – исполняющим обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулирующих организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Земляным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым Штадлер Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление должностного лица Севреестра.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями по делу об административном правонарушении установлен факт отсутствия со стороны Штадлер Е.Ю. нарушений земельного законодательства в виде возведения жилого дома с признаками многоквартирности. Иных доказательств многоквартирности жилого дома материалы дела не содержат, а выводы административного истца судебная коллегия полагает субъективными.

Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в действующей на момент принятия обжалуемых решений редакции осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому. То есть вопреки доводам жалобы данная норма не содержала положений о том, что объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для ее удовлетворения не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий

        судьи