Решение по делу № 2-753/2018 от 22.11.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«12» марта 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафальской М. Е. к ООО «Новосибирская строительная компания» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки (пени) за нарушения срока строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условие договора участия в долевом строительстве, изложенное в п. 7.2, о взыскании неустойки (пени) за нарушения срока строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование исковых требований, указав следующее. 25.03.2013 года между ООО «Новосибирская строительная компания» и Рафальской М.Е. был заключен договор № С-Г участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051835:0046, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать 1-комнатную квартиру, №, на 14-ом этаже, в осях В-Е 10-13, общей стоимостью <данные изъяты> руб., участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. В п. 3.1.1 названного договора установлено, что участник долевого строительства обязан внести сумму долевого взноса в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 4 договора. Пунктом 4.3 внесение долевого взноса производиться в следующем порядке: <данные изъяты> руб. за счет собственных средств, а <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств, предоставляемых банком по кредитному договору №Н0030-13 от 25.03.2013г. Свое обязательство по уплате долевого взноса истец исполнила в полном объеме. В соответствии с п.5.1 и п. 5.2 договора срок ввода объекта в эксплуатацию по /дата/. Передача застройщиком объекта строительства осуществляется по /дата/ с момента получения застройщиком документа разрешающего ввод в эксплуатацию. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, объект истцу не передан. В связи с чем, ответчик должен выплатить истцу неустойку, предусмотренную ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Размер неустойки, подлежащей выплате, за период с 01.04.2016г. по 01.11.2017г. с учетом уточнений, составляет <данные изъяты> руб. Также истец ссылается на то, что ответчиком в договоре № С-Г участия в долевом строительстве от 25.03.2013г. был включен п. 7.2, несоответствующий требованиям ст. 6 ФЗ ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и является недействительным. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве истцу были причинены убытки в виде повышенной платы за пользование ипотечным кредитом в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительным п. 7.2 договора № С-Г от 25.03.2013г. участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., сумму понесенных убытков с учетом уточнений в размере <данные изъяты> руб. Также истец указывает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Рафальская М.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца Позднякова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Новосибирская строительная компания» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования признают частично, заявленная сумма несоразмерна нарушенным обязательствам и просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Истцом денежные средства на расчетный счет застройщика не внесены, в связи с чем, ответчик не передал истцу объект долевого строительства.

Представитель НСКБ «Левобережный» (ПАО), представитель ООО «Сибинвест» и представитель ООО «СтройИнвест», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, ходатайств в суд не направили.

Учитывая неявку представителя ответчика, отсутствие возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства согласно ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так судом установлено, что /дата/ между ООО «Новосибирская строительная компания» и Рафальской М.Е. был заключен договора участия в долевом строительстве № С-Г, предметом которого является обязательство застройщика своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051835:0046 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 2.1.1 договора объектом долевого строительства, является однокомнатная квартира, расположенная на 14 этаже, общей площадью 57,82 кв.м. В силу п. 5.1 и п. 5.2 договора срок ввода объекта в эксплуатацию по /дата/, а передача ответчиком объекта долевого строительства истцу осуществляется по /дата/.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 договора сумма долевого взноса участника долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. и производится в следующем порядке: <данные изъяты> руб. за счет собственных средств, в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств, предоставляемых Банком по Кредитному договору №Н0030-13 от 25.03.2013г. путем безналичного перечисления указанной суммы по распоряжению участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 10 рабочих дней с момента предоставления в банк копии настоящего договора, зарегистрированного в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно договору уступки права требования от /дата/, заключенному между ООО «СибИнветс» (Цедент) и Рафальской М.Е. (Цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «СтройЦентр» частичной оплаты выполненных работ в рамках Договора № от 21.10.2011г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты> руб.

В соответствии с актом о проведении зачета взаимных требований от /дата/, подписанный между истицей и ООО «СтройЦентр», ООО «Новосибирская строительная компания», ООО «СтройЦентр» погашает задолженность перед Рафальскрй М.Е. согласно договору уступки права требования от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб., а Рафальская М.Е. погашает задолженность перед ООО «Новосибирская строительная компания» по Договору № С-Г участия в долевом строительстве от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб. При этом ООО «Новосибирская строительная компания» погашает задолженность перед ООО «СтройЦентр» по договору генерального подряда №С-Г от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб. При этом, согласно акта сверки, составленного между ООО «Новосибирская Строительная Компания» и ООО «СтройЦентр» следует, что у ООО «Новосибирская Строительная Компания» имелась задолженность перед ООО «СтройЦентр» на сумму <данные изъяты> руб.

За уступаемое право требования Рафальская М.Е. внесла в кассу ООО «СибИнвест» денежные средства <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Факт перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору №Н0030-13 от /дата/ на расчетный счет ответчика, подтверждается платежным поручением от /дата/.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец исполнил свои обязательства по оплате долевого взноса в полном объеме.

Проанализировав содержание договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что на истца возлагалась обязанность по оплате стоимости строительства жилого помещения, а ответчик принял на себя функции заказчика строительства объекта недвижимости с обязательством передачи в собственность обусловленного договором жилого помещения по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 5.1 и п. 5.2 договора срок ввода объекта в эксплуатацию по /дата/, а передача ответчиком объекта долевого строительства истцу осуществляется по /дата/.

Таким образом, объект должен быть передан истцу не позднее 31.03.2016г. Однако, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в срок, установленный договором, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истцом заявлен период неустойки с 01.04.2016г. по 01.11.2017г., с чем суд соглашается.

Размер неустойки истцом определен за период с 01.04.2016г. по /дата/ в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет судом проверен, найден арифметически верным, соответствующим положениям ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, цене договора).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает, что определенная сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. является несоразмерно высокой, поскольку полностью лишает ответчика не только экономического интереса от сделки, но и компенсации своих затрат на строительство дома. В связи с чем, суд считает рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым до <данные изъяты> руб. Этот размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не находит.

Согласно п. 7.2 договора № С-Г от /дата/ участия в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного п. 5.2 договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что п. 7.2 договора № С-Г от /дата/ участия в долевом строительстве является недействительным и противоречит ст. 6 ФЗ ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положения статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" признают недействительным условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, что определено п. 2 статьи 1 ГК РФ.

Согласно с. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договора, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ предусматривают норму, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от /дата/ N 214-ФЗ Федерального закона от /дата/ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что п. 7.2. договора № С-Г участия в долевом строительстве от 25.03.2013г., прямо противоречит требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от /дата/ N 214-ФЗ Федерального закона от /дата/ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и лишает потребителя прав, гарантированных ему специальным законом, направленных на обеспечение интересов граждан в области долевого участия в строительстве, поэтому суд считает законным и обоснованным требование истца о признании данного пункта договора недействительным в силу ничтожности и удовлетворяет данное требование.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что для частичной оплаты цены договора участия в долевом строительстве № С-Г от /дата/ истцом был заключен кредитный договор № Н0030-13 от /дата/. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб. (п.1.1 кредитного договора).

В пункте 1.3 кредитного договора идентифицирован объект недвижимости для приобретения, которого представляется кредит. Данный объект соответствует объекту недвижимости, указанному в договоре долевого участия № С-Г от /дата/.

В соответствии с п.4.3 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства уплачивает цену договора частично с привлечением кредитных средств, предоставляемых Банком по кредитному договору №Н0030-13 от /дата/.

Согласно отметке на договоре участия в долевом строительстве произведена государственная регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора на период с даты предоставления кредита до момента, предусмотренного п. 3.1.2 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,75% годовых. Согласно п. 3.1.2 кредитного договора начиная с первого числа процентного периода (п. 3.2.1 договора), следующего за днем предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих право собственности заемщика на квартиру, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75% годовых.

Из представленного уведомления о полной стоимости кредита от /дата/, установлено, что процентная ставка за пользование суммой кредита на дату заключения договора составляет 13,75% годовых.

Размер общего ежемесячного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.1.2 кредитного договора снижение процентной ставки возможно при предоставлении заемщиком кредитору следующих документов: свидетельство о государственной регистрации права собственности и документ, указанный в нем в качестве «документа-основания», выписки из ЕГРП на указанную квартиру о регистрации единственного обременения на квартиру в пользу кредитора, а также документы, подтверждающие исполнение заемщиком обязанности, предусмотренной пп.2/пп.3/пп.4/пп.5 п.4.1.7 договора, и выдачи кредитору органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, зарегистрированной в установленном законе порядке закладной.

При таких обстоятельствах, поскольку объект долевого строительства до настоящего времени истцу по акту приема – передачи не передан, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности и представить соответствующий документ, предусмотренный п. 3.1.2 кредитного договора, банку.

Нарушение застройщиком сроков передачи участнику объекта по договору состоит в причинно-следственной связи с невозможностью зарегистрировать на него право собственности и, как следствие, невозможностью выплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 12,25%, а не 13,75%.

Расчет размера процентов (убытков) в виде оплаты банку процентов по процентной ставке 13,75% годовых составляет <данные изъяты> руб. за период с апреля 2016 года по ноябрь 2017 года. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и найден верным.

Факт оплаты истцом указанных процентов банку подтверждается представленными в материалы дела выпиской по остатку задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что застройщик причинил истцу своим бездействием убытки, выразившиеся в необходимости уплаты истцом процентной по повышенной ставке, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы переплаченных процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 25.10.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку. Однако ответчик ответа на претензию истцу не направил и требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки и ответчиком заявлено о его снижении, учитывая длительность просрочки, размер присуждённой судом неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до суммы <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги представителем Поздняковой Е.В., что следует из протоколов судебных заседаний, договора на оказание юридических услуг от 23.10.2017г., распиской в получении денежных средств от 23.10.2017г. на сумму <данные изъяты> руб.

Исходя из объема выполненных представителем работ, объема и характера оказанной истцу его представителем правовой помощи, категории и степени сложности дела, длительности его рассмотрения, значимости каждого из совершенных представителем процессуальных действий и их продолжительности, степени и активности участия представителя в судебном процессе, количества судебный заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также достигнутый по итогам его рассмотрения результат, суд считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000,00 рублей не является завышенным, соответствует фактическому объему оказанных истцу юридических услуги, а также требованиям разумности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца за представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 7.2 договора № С-Г участия в долевом строительстве от 25.03.2013г.

Взыскать с ООО «Новосибирская строительная компания» в пользу Рафальской М. Е. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Новосибирская строительная компания» в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №.

Судья Н.В. Васильева