Дело № (2-6653/2024)
УИД 27RS0№-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Дудко Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Пузановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Крутолаповой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Крутолаповой Е.А. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 599273,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 985 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Крутолаповой Е.А. был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 614 000 руб., на срок 84 месяца и под процентную ставку 29,9 % годовых, а Ответчик взяла на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик в нарушение условий Кредитного Договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование представленными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 599273,81 руб., из которых 527 583,97 руб. – задолженность по основному долгу, 71 689,84 руб. задолженность по уплате процентов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Учитывая, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания поступило ответчику своевременно, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Крутолаповой Е.А. заключен договор потребительского кредита № на сумму 614 000 сроком на 84 месяца под 29,9 % годовых.
Как следует из содержания заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели, до его подписания ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий заключенных кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, что подтверждается личной подписью ответчика.
Материалами дела подтверждается, что Крутолаповой Е.А. в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществляла надлежащим образом.
Исходя из сведений, представленных «Промсвязьбанк» (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 599273,81 руб., из которых 527 583,97 руб. – задолженность по основному долгу, 71 689,84 руб. задолженность по уплате процентов.
Из представленного истцом расчета требований усматривается, что к взысканию заявлена сумма основного долга, а также проценты за пользование кредитом за просроченный долг, поскольку денежные средства предоставлялись ответчику на условиях платности. Данный расчет судом проверен, признан правильным, и не был опровергнут ответчиком.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 985 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - удовлетворить.
Взыскать с Крутолаповой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 599273,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 985 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления мотивированного решения 20.01.2025 года.
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)