Решение по делу № 2-75/2022 (2-1377/2021;) от 27.09.2021

Дело № 2-75/2022

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием истца Ич Д.Г., представителя истца Тихомирова В.П., представителя ответчика ГСК № Цыпина Е.Н., третьего лица Майорова А.М., представителя третьего лица Майорова А.М. адвоката Королева А.А., третьего лица Сабаева М.Н., третьего лица Сердюкова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ич Дианы Геннадьевны к Гаражно-строительному кооперативу № о привлечении к солидарной ответственности, взыскании денежных средства, признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

Ич Д.Г. обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № о привлечении к солидарной ответственности, взыскании денежных средства, признании права собственности на недвижимое имущество. Свои требования истец мотивировала тем, что в июне 2020 года заместитель председателя ГСК № Беляев Н.В. предложил истцу построить и приобрести за 1000000 рублей пять гаражей на территории гаражно-строительного кооператива № (далее - ГСК №), которые будут построены до октября 2020 года на земле ГСК №, арендованной на основании распоряжения администрации ... №-п от ****, показал земельный участок, на котором будут непосредственно построены указанные гаражи согласно разрешению № от **** на реконструкцию гаражей в блоке № и №, согласовал с истцом размеры гаражей. При получении от истца денег под строительство гаражей Беляев Н.В. **** выдал истцу расписку, где указал, что получил денежные средства под строительство гаражей, а также обязался построить гаражи и передать истцу не позже октября 2020 года. Фактически предполагалось, что истцу будут переданы в собственность в счет указанных денежных средств пять гаражей, построенных в указанном и согласованном истцом месте на территории ГСК №. Через время Беляев Н.В. показал истцу пять новых гаражей, расположенных в другом месте. Истец ознакомилась с двумя гаражами, на которые в тот момент у Беляева Н.В. были ключи, и сказала, что не возражает получить указанные гаражи в собственность по вышеуказанной расписке в счет переданных Беляеву Н.В. денег на строительство гаражей. Через время Беляев Н.В. принес и передал истцу пять справок о том, что Ич Д.Г. является членом гаражно-строительного кооператива № с 2003 и с 2018 года, и пять членских книжек на гаражи в ГСК №, выписанных на имя истца с печатью ГСК № и подписью председателя ГСК № Кочеткова В.С., а также подписью Беляева Н.В. за казначея - бухгалтера ГСК №: справка от **** исх. № и членская книжка от **** на гараж №А в блоке № с 2018 года; справка от **** исх. № и членская книжка от **** на гараж №А в блоке № с 2003 года; справка от **** исх. № и членская книжка от **** на гараж №А в блоке № с 2003 года; справка от **** исх. № и членская книжка от **** на гараж №А в блоке № с 2003 года; справка от **** исх. № и членская книжка от **** на гараж №А в блоке № с 2003 года. Из совершенных Беляевым Н.В. действий истец предполагала, что Беляев Н.В., являясь заместителем председателя ГСК №, согласовал в установленном порядке строительство для истца гаражей на денежные средства истца в ГСК №, и истец на законных основаниях принят в члены ГСК № и получит в собственность пять гаражей. Вместе с тем, до настоящего времени Беляев Н.В. и ГСК № не передали истцу ключи на гаражи, не передали документы, на основании которых истец мог бы оформить право собственности на указанные гаражи. Кроме того, **** истцу стало известно, что на все указанные перечисленные гаражи состоялись решения мирового судьи Саровского судебного участка № ..., согласно которым на отдельные гаражи, по которым истцу выданы справки и членские книжки, в 2020 году признано право собственности за другими жителями ...: дело № от ****, дело № от ****, дело № от ****. Попытки истца выяснить у Беляева Н.В. обстоятельства происшедшего успехом не увенчались - с **** Беляев Н.В. уклоняется от встреч с истцом, на телефонные звонки не отвечает, гаражи не передает, деньги истцу не возвращает, в отношении Беляева возбуждено уголовное дело. Таким образом, Беляев Н.В. получил от истца **** на строительство гаражей денежные средства в размере 1000000 рублей с обязательством строительства и передачи гаражей на территории ГСК № в срок по 15-****. Факт получения денег и фактического заключения договора подряда на строительство гаражей подтверждается собственноручной распиской, написанной Беляевым Н.В. в день передачи денежных средств и полученными членскими книжками ГСК №. Заочным решением Саровского городского суда ... от **** по делу № с Беляева Н.В. в пользу истца взыскано: долг в размере 1000000 рублей, неустойка в размере 29120 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18225 рублей. Учитывая, что Беляев Н.В. действовал совместно с председателем ГСК № Кочетковым В.С., который подписывал документы, имеющие отношение к строительству гаражей и принятию истца в члены ГСК №, истец полагает, что имеет место солидарная ответственность и обязательства Беляева Н.В. и ГСК №, которые совместно предпринимали действия по строительству гаражей и их реализации. В настоящее время пять гаражей, построенных на территории ГСК № на деньги истца, формально являются собственностью ГСК №, но в тоже время для ГСК № указанные гаражи являются неосновательным обогащением, так как ГСК № не финансировал строительство указанных объектов недвижимости. В связи с изложенным, учитывая произведенные совместные действия физического лица Беляева Н.В. и должностных лиц ГСК №, имеющих полномочия от имени ГСК № совершать сделки, понесенные затраты истца на строительство пяти гаражей на территории ГСК №, истец считает возможным поставить вопрос о солидарной ответственности Беляева Н.В. и ГСК № в части погашения возникших перед истцом обязательств в связи с передачей денежных средств и строительством гаражей в сфере исключительных полномочий ГСК № - на территории арендованной ГСК №.

Ич Д.Г. просила суд привлечь Гаражно-строительный кооператив № ИНН № к солидарной ответственности по обязательству Беляева Н.В. в пользу Ич Д.Г., установленному решением Саровского городского суда от **** по делу №; взыскать с Гаражно-строительного кооператива № солидарно в пользу Ич Д.Г.: долг в размере 1000000 рублей, неустойку в размере 29120 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18225 рублей; взыскать с Гаражно-строительного кооператива № в пользу Ич Д.Г.: расходы по госпошлине по настоящему делу в размере 13462 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Ич Д.Г. изменила свои требования и просила привлечь Гаражно-строительный кооператив № ИНН № к солидарной ответственности по обязательству Беляева Н.В. в пользу Ич Д.Г., установленному решением Саровского городского суда от **** по делу №; взыскать с Гаражно-строительного кооператива № солидарно в пользу Ич Д.Г.: долг в размере 1000000 рублей, неустойку в размере 29120 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18225 рублей; взыскать с Гаражно-строительного кооператива № в пользу Ич Д.Г.: расходы по госпошлине по настоящему делу в размере 13462 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а также признать право собственности на пять гаражей №А, №А, №А, №А, №А, расположенных в блоке № № ....

В судебном заседании истец Ич Д.Г. исковые требования поддержала в части признания права собственности на пять гаражей, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Тихомиров В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в части признания права собственности на пять гаражей№А, №А, №А, №А, №А, расположенных в блоке № № ..., в остальной части не поддержал.

Представитель ответчика ГСК № по доверенности Цыпин Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, предоставив отзывы на заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации города Саров Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Майоров А.М., и его представитель адвокат Королев А.А. в судебном заседании полагали, что исковые требования в части признания права собственности на гараж №А удовлетворению не подлежат, поскольку по договору с ГСК № гараж №А на праве собственности принадлежит Майорову А.М., который владеет им в настоящее время.

Третьи лица Сабаев М.Н., Сердюков С.Л. в судебном заседании полагали, что исковые требования в части признания права собственности на гаражи подлежат удовлетворению, поскольку на спорные гаражи они не претендуют.

Третьи лица Беляев Н.В., Кащеев М.Д., Кочетков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав стороны, третьих лиц, их представителей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником (далее в этом пункте - третье лицо), по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.

Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ). Если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них, а при наличии в указанном реестре данных о совместном осуществлении таких полномочий несколькими лицами - из неограниченности полномочий лиц, действующих совместно (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном осуществлении отдельных полномочий, не могут влиять на права третьих лиц и служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях полномочий на ее совершение (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

По смыслу статьей 51 и 53 ГК РФ неясности и противоречия в положениях учредительных документов юридического лица об ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Из материалов дела следует, что **** Беляев Н.В. взял у Ич Д.Г. деньги в размере 1000 000 рублей на строительство гаражей. В случае невыполнения своих обязательств Беляев Н.В. обязался возвратить истцу деньги в срок сентябре 2020 года (15-25 числа). Факт передачи денег подтверждается оригиналом расписки от ****.

Согласно Договору инвестирования строительства гаражей от ****, заключенному между ГСК № и Ич Д.Г., последняя строит 5 гаражей на территории ГСК № с последующим вводом в эксплуатацию и реализацией (продажей) своими силами. Право собственности на результат инвестиционной деятельности оформляется Ич Д.Г. самостоятельно.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от **** по делу № исковые требования Ич Д.Г. удовлетворены, взысканы с Беляева Н.В. в пользу Ич Д.Г. долг в размере 1000 000 рублей, неустойка в размере 29120 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18225 рублей.

Беляев Н.В. передал истцу пять справок о том, что Ич Д.Г. является членом гаражно-строительного кооператива № с 2003 и с 2018 года, и пять членских книжек на гаражи в ГСК №, выписанных на имя истца с печатью ГСК № и подписью председателя ГСК № Кочеткова В.С., а также подписью Беляева Н.В. за казначея - бухгалтера ГСК №: справка от **** исх. № и членская книжка от **** на гараж №А в блоке № с 2018 года; справка от **** исх. № и членская книжка от **** на гараж №А в блоке № с 2003 года; справка от **** исх. № и членская книжка от **** на гараж №А в блоке № с 2003 года; справка от **** исх. № и членская книжка от **** на гараж №А в блоке № с 2003 года; справка от **** исх. № и членская книжка от **** на гараж №А в блоке № с 2003 года.

Согласно заключению эксперта № от **** подписи председателя ГСК № Кочеткова В.С. в членских книжках на гаражи в ГСК №, выписанных на имя Ич Д.Г., а также в справках ГСК №, выданных Ич Д.Г., выполнены не Кочетковым В.С.. Также из заключения следует, что Договор инвестирования строительства гаражей от ****, заключенный между ГСК № и Ич Д.Г., подписан не Кочетковым В.С..

Согласно заключению эксперта № от ****, рукописные записи, имеющиеся в строках на 1-х страницах книжек члена кооператива № по эксплуатации гаражей-стоянок на имя Ич Д.Г. (пять экземпляров) выполнены Беляевым Н.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГСК № единственным полномочным представителем ГСК №, наделенным полномочиями во взаимоотношениях с третьими лицами от имени ГСК №, является председатель Кочетков В.С.. Полномочия на создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей ГСК № согласно главе 10 ГК РФ Беляеву Н.В. не предоставлялись.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полномочия Беляева Н.В. действовать от имени ГСК №, истцом в материалы дела не представлено.

Решением мирового судьи Саровского судебного участка ... от **** по делу № за Кащеевым М.Д. признано право собственности на гараж №А в блоке 11 ГСК № ....

Решением мирового судьи Саровского судебного участка ... от **** по делу № за Кащеевым М.Д. признано право собственности на гараж №А в блоке 11 ГСК № ....

Решением мирового судьи Саровского судебного участка ... от **** по делу № за Кащеевым М.Д. признано право собственности на гараж №А в блоке 11 ГСК № ....

Решением мирового судьи Саровского судебного участка ... от **** по делу № за Кащеевым М.Д. признано право собственности на гараж №А в блоке 11 ГСК № ....

Решением мирового судьи Саровского судебного участка ... от **** по делу № за Кащеевым М.Д. признано право собственности на гараж №А в блоке 11 ГСК № ....

Из материалов дела следует, что право собственности на спорные гаражи не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Сведений о том, что Ич Д.Г. является членом гаражного кооператива №, в материалах дела не имеется. Представленные членские книжки не соответствуют действительности, поскольку не подписаны председателем ГСК № (подписи поддельны).

Кроме того, истцом не представлено доказательств её обращения в ГСК № с заявлением о принятии в члены ГСК.

Доказательств фактического владения спорными гаражами Ич Д.Г. не представлено.

Согласно заключению Администрации ... от **** №.10-48/9 блок № в гаражно-строительном кооперативе № имеет место быть. Согласно Генеральному плану города (утверждён решением Городской Думы ... от **** №-гд) (с изменениями) земельный участок кадастровый №, отнесен к коммунально-складской зоне. В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе ... (утверждены решением Городской Думы ... от **** №-гд) (с изменениями), данный земельный участок расположен в пределах территориальной зоны ПК-5 - зона гаражных кооперативов. Согласно договору аренды земельного участка от **** №.17-43/491 земельный участок площадью 39058 кв.м, кадастровый №, по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира район ... и ... в границах земельного участка, предоставлен ГСК № на условиях аренды, предназначен для существующих гаражей-боксов, хозпостроек и прилегающей территории. Администрацией ... выдано разрешение на строительство от **** №-ru52304000-01-22/70-2018 ГСК № на реконструкцию блоков №, №. По окончании реконструкции блока № Администрацией ... выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от **** № Реконструкция блока № производилась с отступлением от проектной документации инв. №. Данной проектной документацией предусматривалось строительство дополнительно 8 (восьми) гаражей в блоке №. Фактически ГСК № произведено строительство дополнительно 20 (двадцати) гаражей в блоке №. Реконструированный блок № располагается в пределах границ земельного участка, предоставленного ГСК № на условиях аренды. **** по обращению ГСК № департаментом архитектуры и градостроительства Администрации ... была согласована проектная документация инв. № на реконструкцию блока №, предусматривающая строительство дополнительно 20 гаражей в блоке № № За разрешением на строительство согласно проектной документацией инв№ в Администрацию ... не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для возникновения у Ич Д.Г. права собственности на пять гаражей №А, №А, №А, №А, №А, расположенных в блоке 11 ГСК № ..., в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Ич Д.Г. в этой части необходимо отказать.

Истцом не были поддержаны исковые требования о привлечении ГСК № к солидарной ответственности по обязательству Беляева Н.В. в пользу Ич Д.Г., взыскании с ГСК № денежных средств, в тоже время истец от требований в данной части не отказалась. Законных оснований для привлечения ГСК № к солидарной ответственности истцом не указано, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд отказывает удовлетворении исковых требований Ич Д.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ич Дианы Геннадьевны к Гаражно-строительному кооперативу № о привлечении к солидарной ответственности, взыскании денежных средства, признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                Э.В. Ковалев