Решение по делу № 33АП-3027/2019 от 27.06.2019

Дело № 33АП – 3027/19                                                 судья первой инстанции Гокова И.В.

Докладчик Манькова В.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2019 года                                                                      г. Благовещенск

       судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Рябченко Р.Г.,

судей коллегии Маньковой В.Э., Пасютиной Т.В.,

при секретаре Мозговой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ООО «Траст» - Валиулиной А.А. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя.

       Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., судебная коллегия

                                                    установила :

        Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 09 декабря 2013 года с Акамсиной Т.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 70 84, 26 рубля.

       Представитель ООО «Траст» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя, указав, что 26 октября 2017 года между банком и ООО «Траст» был заключен договор цессии, по которому банком уступлены права требования в том числе к Акамсиной Т.В.

       Акамсина Т.В., представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», представитель ООО «Траст», представитель СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области в судебном заседании участия не принимали.

       Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2019 года в удовлетворении заявления о замене взыскателя отказано.

       В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» - Валиулина А.А. настаивает на отмене определения суда, замене взыскателя. Полагает, что ООО «Траст» представлены доказательства перехода прав требования к должнику.

       Возражений на жалобу не поступило.

       В соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

       Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

       Отказывая в замене стороны взыскателя, суд посчитал, что ООО «ТРАСТ» не представлено доказательств передачи прав в части взыскания задолженности с Акамсиной Т.В. по кредитному договору.

       Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку они сделаны без учета обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно статье 44 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 52 (часть 1) Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.

Согласно пункту 4.1.1 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, при передаче права требования к должнику нарушений ее прав не допущено.

ООО «ТРАСТ» представлены договор цессии, заключенный 26 октября 2017 года с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», выписка из акта приема-передачи к договору уступки, а также приложение № 1 к договору уступки, в котором перечислены должники, требования к которым подлежат уступки, с указанием сумм задолженности.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в замене стороны взыскателя, в связи с чем считает необходимым определение отменить, удовлетворить ходатайство ООО «Траст» о замене стороны взыскателя.

       Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           определила :

       Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2019 года отменить.

       Разрешить вопрос по существу.

       Заменить взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ООО «ТРАСТ» по решению Благовещенского городского суда Амурской области № 2-11003/2013 от 09 декабря 2013 года о взыскании с Акамсиной Татьяны Васильевны в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору.

       Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии