Решение по делу № 11-73/2013 от 25.03.2013

Мировой судья с/у № 48 Белова С.Н. Дело № 2-3/13

№ 11-73/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2013 года          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Политико Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании задолженности,

в связи с апелляционной жалобой представителя истца ОАО «РЖД» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, на решение мирового судьи суде6ного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере 2123 рубля 63 копейки, судебные расходы в размере 400 рублей, а всего 2523 рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «РЖД» к ФИО2 отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «РЖД» обратился к мировому судье с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, мотивировав тем, что ответчик проживает в комнате № Дома отдыха локомотивных бригад по <адрес>, указанное помещение находится в собственности ОАО «РЖД». Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано ОАО «РЖД» в требованиях к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании и распоряжением указанным выше нежилым помещением в Доме отдыха локомотивных бригад. Между тем суд указал, что отказ в удовлетворении иска не лишает истца права требовать платы за использование не принадлежащего ответчику имущества. Суды пришли к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения найма жилых помещений на условиях проживания в общежитии. Так, принимая во внимание то, что ответчик пользуется коммунальными услугами, однако не производит оплату с ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец, как собственник помещения несет расходы по содержанию этого имущества, истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. плату за жилое помещение, которая состоит из амортизационных отчислений и налога на имущество, и плату за коммунальные услуги, рассчитанную на основании решения Красноярского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № В-160, в общей сумме 44181,14 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска постановлено вышеприведенное решение.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, полагая, что суд первой инстанции при принятии решения нарушил нормы материального права и неверно применил закон, решение является незаконным и необоснованным. ОАО «РЖД» являясь коммерческой организацией, в силу статьи 50 ГК РФ, имеет целью своего создания извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Соответственно, ОАО «РЖД» обязано назначить и получить плату от лиц, использующих его имущество, в сумме покрывающей все расходы на содержание такого имущества. Спорное помещение не относится к категории государственного или муниципального жилищного фонда, а является собственностью коммерческой организации, которая несет определенные расходы по его содержанию и ремонту. В этом случае, сложившиеся отношения можно расценить только как отношения по коммерческому найму. Порядок и условия заключения таких договоров с лицами, проживающими в жилищном фонде ОАО «РЖД» регулируется Положением об эксплуатации и управлении жилищным фондом ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> платы за наем жилищного фонда компании в Положении корреспондирует статье 154 ЖК РФ. Согласно Положению, плата за наем жилого помещения устанавливается филиалом ОАО «РЖД» и включает в себя плату за наем, покрывающий расходы ОАО «РЖД» на содержание жилого помещения, в том числе уплату налоговых и амортизационных отчислений (п. 126 Положения), плату за содержание и ремонт помещения (п. 14 Положения) и плату за коммунальные услуги (п. 17 Положения). Плата за коммунальные услуги рассчитывается филиалом ОАО «РЖД» по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. В связи с чем отказ мирового судьи в удовлетворении требований о взыскании с ответчика налоговых и амортизационных отчислений является необоснованным. Кроме того, суд необоснованно отказал во взыскании задолженности за коммунальные услуги за период до даты вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда (ДД.ММ.ГГГГ). Оплату за проживание за период до с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не производила, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 21215 от ДД.ММ.ГГГГ Из претензионных писем ОАО «РЖД» с требованием оплатить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ не следует о согласии с ежемесячным размером платежа в сумме 248,77 руб. ФИО2 проживала в спорный период в Доме отдыха локомотивных бригад поэтому должна нести расходы за проживание за весь период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит суд указанное решение изменить, и принять новое решение, взыскав с ФИО2 задолженность в полном объеме.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи изменить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, пояснила, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, направила своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 5 п.3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 3 ст. 678, п. 3 ст. 682 ГК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не предусмотрено договором, ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Решением Красноярского Горсовета от 28.12.2005г. № В-160 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг в г. Красноярске, исходя из количества проживающих при исчислении платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и площади занимаемого помещения - при исчислении платы за отопление. Тарифы на холодное водоснабжение, водоотведение утверждены Приказами министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № 144-т от 17.11.2010г. и № 308-т от 27.10.2011г. тарифа на теплоснабжение и горячее водоснабжение утверждены Приказами РЭК Красноярского края № 265-п от 15.12.2010г. и № 446-п от 14.11.2011г.

Как установлено судом, истец ОАО «РЖД» является собственником сооружения - комплекса Локомотивное депо ст. Красноярск, расположенного по адресу: <адрес>, в который входит трехэтажное здание «Дом отдыха локомотивных бригад», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истцом ОАО «РЖД» предоставлена ответчику ФИО2 комната № в Доме отдыха локомотивных бригад по <адрес> на условиях проживания в общежитии. При этом отмечено, что истец не лишен права требовать платы за использование не принадлежащего ответчику имущества (комнаты). Кроме этого, суды установили, что регулярно на протяжении длительного времени взимал с ответчика плату по аналогии с проживающими в общежитии, с включением в нее стоимости коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мировым судьей верно установлено, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг. Однако с выводами мирового судьи о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в рамках заявленных требований), суд не может согласиться.

В соответствии п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По смыслу ч. 13 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о чем должны быть извещены наниматели жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Поскольку между истцом и ответчиком не заключен договор коммерческого найма жилого помещения, устанавливающий размер платы за жилье и коммунальные услуги, мировой судья верно пришел к выводу о применении в данном случае при расчете платы за коммунальные услуги решения Красноярского Городского совета от 28.12.2005г. № В-160, то есть исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для общежитий. Указанное зафиксировано также в Положении об эксплуатации и управлении жилищным фондом ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением от 04.02.2008 года № 203р.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги составляла 248,77 рублей, судом указанные обстоятельства не установлены, материалами дела не подтверждены, представленные ответчиком квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствуют об оплате задолженности в установленном размере, доказательств того, что истец был согласен с указанным размером задолженности, в связи с чем, он применялся по умолчанию, ответчиком не представлено. Кроме того, взысканная решением мирового судьи сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, рассчитанная исходя из тарифов, установленных органом местного самоуправления, ответчиком не была обжалована. Доказательств, свидетельствующих о том, что размер платы ей был начислен неверно, ФИО2 не представила.

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится по общегородским тарифам согласно Положению об эксплуатации и управлении жилищным фондом ОАО «РЖД», данная информация является общедоступной, в связи с чем, ответчик как наниматель жилого помещения могла самостоятельно ознакомиться с данной информацией.

Согласно расчетам, истца, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размер платы за холодное водоснабжение (ХВС) составляет 157,93 руб. в месяц; за горячее водоснабжение (ГВС) - 88,79 руб. в месяц; за водоотведение - 222,59 руб. в месяц, за теплоснабжение -311,88 руб. в месяц, расчеты стороной ответчика в указанной части не оспариваются.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была уплатить 9374,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 78,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 9452 руб. 39 коп., из расчета:

(157,93+88,79+222,59+311,88)х12 мес. +(157,93+88,79+222,59+311,88)/30х3 дня=9452,39 руб.

Учитывая, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производила, расчет задолженности, произведенный истцом, суд полагает, что, исходя из общей площади комнаты 13,1 кв.м. и тарифов, установленных органом местного самоуправления, у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9374,28 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика налога на имущество в размере 16 584,34 рублей, мировой судья верно пришел к выводу, что данные требования подлежат отклонению, так как включенные в стоимость подлежащих оплате услуг расходы истца по уплате налогов не подлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку по фактически сложившимся между сторонами отношениям найма жилых помещений на условиях проживания в общежитии в ее обязанности входит оплата предоставляемых услуг, а эти суммы с предоставлением услуг не связаны.

Налог на имущество организаций - налог на имущество юридических лиц, поступающий в федеральный и местные бюджеты.

В силу ч. 1 ст. 373 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчика расходов по уплате амортизационных отчислений, суд отмечает следующее.

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги, которые включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно приказу Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н (ред. от 24.12.2010) " «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено настоящим Положением.

По объектам жилищного фонда, которые учитываются в составе доходных вложений в материальные ценности, амортизация начисляется в общеустановленном порядке.

Начисление амортизации объектов основных средств производится одним из следующих способов:

линейный способ;

способ уменьшаемого остатка;

способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования;

способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ).

Применение одного из способов начисления амортизации по группе однородных объектов основных средств производится в течение всего срока полезного использования объектов, входящих в эту группу.

Годовая сумма амортизационных отчислений определяется:

при линейном способе - исходя из первоначальной стоимости или (текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта;

при способе уменьшаемого остатка - исходя из остаточной стоимости объекта основных средств на начало отчетного года и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта и коэффициента не выше 3, установленного организацией;

(в ред. Приказа Минфина РФ от 12.12.2005 N 147н)

При способе списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования - исходя из первоначальной стоимости или (текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и соотношения, в числителе которого - число лет, остающихся до конца срока полезного использования объекта, а в знаменателе - сумма чисел лет срока полезного использования объекта.

В течение отчетного года амортизационные отчисления по объектам основных средств начисляются ежемесячно независимо от применяемого способа начисления в размере 1/12 годовой суммы.

Амортизация - исчисленный в денежном выражении износ основных средств в процессе их применения, производственного использования.

Поскольку истец несет расходы на содержание помещения, в котором проживает ответчик, что подтверждается материалами дела, суд полагает неверным вывод мирового судьи от отказе во взыскании с ответчика расходов по уплате амортизационных отчислений (расходов на содержание жилого помещения), поскольку указанные расходы, включенные в тарификацию стоимости предоставляемых услуг, связаны с деятельностью истца по предоставлению услуг ответчику и потому не подлежат исключению из суммы взыскания.

Так, амортизационные отчисления ОАО «РЖД» относятся к основным средствам содержания жилого помещения, которые используются при оказании предусмотренных услуг, в связи с чем эти отчисления входят в стоимость оказываемых услуг, а потому подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 030,89 рублей. Расчет, произведенный истцом, суд признает верным.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО «РЖД» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и платы за содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28483,28 рублей из расчета: (9452,39 рублей + 19 030,89 рублей).

Истец имеет право требовать полного возмещения понесенных убытков, согласно ст. 15 ГК РФ, необходимых расходов, судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, судом присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 054 рубля 49 копеек из расчета: (28483,28 рублей – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене в части отказа во взыскании с ответчика амортизационных отчислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины. В остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, изменению или отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании задолженности в части отказа во взыскании задолженности по коммунальным услугам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платы за содержание и ремонт (амортизационных отчислений), взыскании государственной пошлины отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» задолженность по содержанию помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 28483 рубля 28 копеек, судебные расходы в размере 1 054 рубля 49 копеек, а всего 29537 рублей 77 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение вынесено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий-судья: Т.А. Вербицкая