Решение по делу № 2а-1615/2019 от 13.08.2019

Дело №2а-1615/2019

42RS0008-01-2019-002120-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «11» сентября 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Губановой М.Р.,

рассмотрев в открытом заседании в г.Кемерово гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ - Западная Сибирь» к Заместителю начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, Судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «ТРАСТ - Западная Сибирь» обратилось с административным иском к заместителю начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, Судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что ООО «ТРАСТ - Западная Сибирь» направило в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Колокольцовой Т.П., которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ТРАСТ - Западная Сибирь» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не получало, что позволило предполагать незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, как при оформлении результатов рассмотрения заявлений ООО «ТРАСТ - Западная Сибирь» о возбуждении исполнительного производства, так и в части самого возбуждения.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ - Западная Сибирь» направило жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ - Западная Сибирь» поступило постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам Андрущенко О.В. об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому в возбуждении исполнительного производства отказано, и ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист направлен реестром нарочно ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ТРАСТ - Западная Сибирь» не согласилось с поступившим постановлением по следующим основаниям.

Действительно, в адрес ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист серии №.

Однако в данном случае усматривается нарушение сроков в исполнительном производстве.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем Брацун В.А. грубо нарушены положения действующего законодательства, поскольку постановление об отказе в возбуждении с пакетом документов в наш адрес направлены не были, в то время как срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ в период бездействия судебного пристава - исполнителя. Срок истек не по вине ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», права взыскателя в данной части также нарушены.

Следовательно, исполнительный документ в отношении Колокольцовой Т.П. в адрес взыскателя не направлялся в предусмотренный законом срок, а находился в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово.

ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Колокольцовой Т.П. в пределах срока предъявления исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, причиной отказа в возбуждении послужило то, что в пакете документов отсутствовало заявление о возбуждении ИП, что является недостоверным и формальным основанием для отказа, поскольку заявителем был предоставлен полный пакет документов. В связи с чем, ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не усматривает оснований для отказа в возбуждении.

Бездействие судебного пристава - исполнителя Брацун В.А. и действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Андрущенко О.В. нарушают права ООО «ТРАСТ -ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» как взыскателя, и влекут за собой существенные убытки, поскольку отсутствие исполнительного документа влечет за собой невозможность предъявления его к принудительному исполнению.

Постановление об отказе поступило в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ., срок обжалования не пропущен.

В связи с изложенным, просили признать действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Андрущенко О.В., выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ -ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», незаконным.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Брацун В.А., выразившееся в вынесении постановления об отказе возбуждения исполнительного производства в отношении Колокольцовой Т.П.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Брацун В.А., выразившееся в ненаправлении постановления об отказе в возбуждении ИП и исполнительного документа в отношении Колокольцовой Т.П. в установленный законом срок, применить меры дисциплинарного взыскания.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Брацун В.В. отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Колокольцовой Т.П. и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № в пользу ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРАСТ - Западная Сибирь», не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.40), причины неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении не поступало.

Административные ответчики заместитель начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Андрущенко О.В., Судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Брацун В.А., представитель заинтересованного лица УФССП России по Кемеровской области, должник Колокольцова Т.П., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.40,41,42,44), об отложении судебного заседания не просили.

Согласно ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

В соответствии со ст.30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В соответствии со ст.50 данного закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу ст.53 закона, участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области поступило заявление представителя ООО «ТРАСТ - Западная Сибирь» - Петровой Ю.А. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Колокольцовой Т.П., на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Кемерово №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Колокольцовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.29,30-31).

Свое право на обращение в подразделение МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Колокольцовой Т.П., заявителем было подтверждено приложенным к заявлению определением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по материалу № (л.д.32-34).

Следовательно, судом установлено, что на исполнении в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., в возбуждении которого постановлением судебного пристава-исполнителя Брацун В.А. от ДД.ММ.ГГГГ., было отказано (л.д.37).

Согласно ч.2 ст.31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ - Западная Сибирь» направило в адрес МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой, вынесено постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам Андрущенко О.В. об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ - Западная Сибирь» поступили постановление судебного пристава-исполнителя Брацун В.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства, и постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам Андрущенко О.В. об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТРАСТ - Западная Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ. обжаловало его в порядке подчиненности.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Коновальцевой О.А. вынесено постановление об отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в материалы дела представлено постановление начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово старшего судебного пристава Коновальцевой О.А. об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48).

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку отсутствует предмет спора, и соответственно, нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий, решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего административного иска не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим исполнительные действия или иными должностными лица отдела не были выполнены возложенные на них обязанности Федеральными законами от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и чем-либо нарушены права и законные интересы административного истца.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным административным иском, поскольку о нарушении своего права административный истец узнал 26.07.2019г., а административный иск в суд направлен только 06.08.2019г. (л.д.19), то есть за пределами установленного п.3 ч.2 ст.219 КАС РФ 10-ти дневного срока на обращение в суд.

Ходатайства о восстановлении пропущенного указанного процессуального срока, с указанием уважительных причин его пропуска, материалы дела не содержат.

Административный истец не предоставил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременно обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд находит административное исковое заявление ООО «ТРАСТ - Западная Сибирь» не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ Западная Сибирь» к заместителю начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, Судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области о признании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 13.09.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>