Решение по делу № 11-104/2024 от 25.06.2024

М/с Красноруцкий Д.А.                                                                  № 11-104/2024

УИД 26MS0105-01-2024-001044-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года                                                                 г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при помощнике судьи Алексееве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г.Ставрополя по гражданскому делу по иску ООО «экспресс-кредит» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа    .

Решением мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя от дата исковые требования ООО «Экспресс-кредит» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО, дата года рождения, уроженца г. Ставрополь, паспорт серия 0703 № о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с ФИО в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по договору займа N° № от дата за период с дата по дата, которая состоит из: 3000 рублей - сумму основного долга (тело долга), 4500 рублей - сумму неуплаченных процентов, всего взыскать 7500 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Экспресс-кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 7900 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик ФИО подал апелляционную жалобу в которой просит указанное решение мирового судьи от дата отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что ответчик не подписывал договор с истцом посредством онлайн. В материалах дела имеется договор займа от дата в котором содержится цифровая подпись ответчика посредством цифр однако расшифровки фамилии ответчика не имеется. Кроме того ответчик не согласен с доводом истца указанным в исковом заявлении в котором истец указывает, что переуступил право требования иному кредитору заключив договор Цессии. Денежные средства от истца в адрес ответчика не отправлялись.

Представитель ООО «Экспресс-кредит» будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Ответчик ФИО будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО МК «Займер» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от дата, согласно которому ФИО были предоставлены денежные средства в размере - 3000 рублей, процентная ставка за пользование кредитными средствами 365 % годовых, в срок до дата включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО подал заявку через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Согласно материалам дела, ФИО предоставил необходимые документы для заключения договора займа, и подписала Договор потребительского займа № от дата, аналогом собственноручной подписи - электронной подписью. Электронная подпись ответчика состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи ФИО, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2022 № 63- ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2022 № 63- ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2022 № 63- ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

С момента введения на сайте истца, в личном кабинете ответчиком индивидуального кода, Договор потребительского займа № от дата, считается заключенным, действительным, следовательно, условия договора займа должны соблюдаться сторонами в полном объеме.

Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, 10.01.2022 г. были зачислены денежные средства в размере 3000 рублей на счет ответчика. Однако в соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком нарушены условия договора, а именно ФИО допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом. 14.11.2022 г. между ООО МК «Займер» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор № ПР3-1 372 уступки прав требования (цессии). По состоянию на 09,06.2022 г. задолженность по договору составляет 7500 рублей, которая состоит из: суммы займа в размере 3000 рублей, процентов по договору в размере 4500 рублей.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, и сомнений в правильности не вызывает, поскольку не противоречит условиям договора и Федеральному закону от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Удовлетворяя требований истца, суд первой инстанции, руководствовался вышеприведенными положениями ст.ст. 309, 310, 421, 432, 807, 810, 819 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу, что истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, а также доказательства наличия у ответчика задолженности.

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении также сделан верный вывод о том, что ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы стороны, изложенные в апелляционной жалобе не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя от 17 мая 2024 г. по исковому заявлению ООО «экспресс-кредит» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Судья                                                  А.А.Рогова