Решение от 06.10.2015 по делу № 33-1437/2015 от 15.09.2015

Судья Успун И.И.                                                         дело № 33-1437/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                06 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Дамдын Л.Д., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Донгак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Д., М. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тувинский государственный университет», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Республике Тыва о признании права собственности в порядке приватизации, встречному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тувинский государственный университет» к Д., М. о признании недействительным договора социального найма по апелляционной жалобе представителя ответчика – ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет» на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Д., М. обратились в суд с иском (с учетом его уточнения) к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что с 27 августа 2013 года они фактически проживают в отдельной квартире **, дома **. Данное жилое помещение было предоставлено Д. по договору социального найма от 22 января 2014 года. 19 февраля 2014 года Д. получен отказ в приватизации квартиры, в связи с тем, что подъезд дома ** по ул. **, где проживали преподаватели, относится к общежитию. Считает, что фактически, занимаемое ими жилое помещение является отдельной жилой квартирой, общежитием не является. Просили признать право собственности на спорное жилое помещение за ними в порядке приватизации.

Ответчик ФГБУ ВПО «Тувинский государственный университет» обратилось в суд со встречным иском к Д., М. о признании договора социального найма жилого помещения от 22 января 2014 года, заключенного между ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет» в лице ректора О. с Д., недействительным, так как оспариваемый договор не соответствует требованиям жилищного законодательства, объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: ** построен, принят в эксплуатацию и эксплуатируется в качестве общежития, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет». Право государственной регистрации вышеуказанного объекта недвижимого имущества не оспаривалось, состоит в реестре федерального имущества как общежитие. Жилое помещение в данном общежитии предоставлено Д. для временного проживания на период трудовых отношений. Просил признать договор социального найма жилого помещения № от 22 января 2014 года недействительным, обязать Д. заключить договор найма жилого помещения в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июня 2015 года иск Д., М. удовлетворен, за Д., М. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру ** дома **, право собственности на указанную квартиру Д., М. возникает со дня государственной регистрации в уполномоченном органе. Встречный иск ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет» о признании недействительным договора социального найма, оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Д., М. и об удовлетворении встречного иска. Указывает, что решение суда не основано на положениях действующего законодательства РФ, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, а доводы Д. не подтверждены соответствующими доказательствами. Спорное жилое помещение находится в общежитии, которое является государственной собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет», в муниципальную собственность не передавалось, статус общежития не утратило, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует. В связи с этим полагает, что находящиеся в здании жилые помещения в силу прямого запрета закона не подлежат передаче в собственность истцов в порядке приватизации. Считает, что заключение договора социального найма с Д. является незаконным, так как решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма принято в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, к общежитию не может применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Помещения в специализированном жилом фонде предназначены для временного проживания, в соответствии со ст.57, 100 Жилищного кодекса РФ спорное жилое помещение не может быть предоставлено на праве социального найма, так как по договорам социального найма жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности на основании решения органа местного самоуправления. Д. предложено заключить договор найма жилого помещения в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Республике Тыва просил рассмотреть дело в его отсутствие, остальные стороны не сообщили о причинах неявки.

В судебное заседание не явились истец М., ответчики ФГБУ ВПО «Тувинский государственный университет», Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Республике Тыва, третье лицо – Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия признает их неявку неуважительной, рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Истец Д. просила решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан, как это предусмотрено положениями ст. 6 настоящего Закона, осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 названного Закона, ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).

Статьями 92, 94 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 09 октября 2008 года между ГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет» и С. заключен договор социального найма **, согласно которому наймодатель передает нанимателю сотруднику С. и членам его семьи - отцу С., ** года рождения в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящей из 3 комнат общей площадью ** кв.м., расположенное по адресу: **, для проживания в нем.

В спорной квартире С. как сотрудник вышеуказанного учебного заведения и его отец С.1 фактически проживали с 1973 года.

Д. состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет» с профессорско-преподавательским составом, что подтверждено трудовым договором № от 29 апреля 2011 года.

Д. и М. проживают и зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу с 27 августа 2013 года, согласно заявлению основного нанимателя С.1 как члены его семьи.

27 августа 2013 года между ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет» и Д. заключен договор социального найма №25, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи, то есть С.1, Д., М. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по **, для проживания в нем.

22 января 2014 года между ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет» и Д. заключен договор социального найма **, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование указанное изолированное жилое помещение для проживания в нем. Спорная квартира была предоставлена Д. на семью, состоящую из 2 человек (Д. и ее сын М.).

    Из технического паспорта дома ** следует, что дом является общежитием, отнесено к государственному жилищному фонду.

Решением исполнительного комитета Кызылского городского Совета депутатов трудящихся от 07 октября 1972 года № утвержден акт государственной комиссии от 06 октября 1972 года «О приемке в эксплуатацию законченного строительством общежития на ** места Кызылского государственного пединститута по **.

Здание по ** Республики Тыва является общежитием и находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тувинский государственный университет», что подтверждено свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ** от ДД.ММ.ГГГГ № 5-68.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании анализа вышеназванных доказательств, судом первой инстанции установлено, что объект недвижимого имущества - дом ** является общежитием, состоит в реестре федерального имущества как общежитие и в указанном статусе передан в оперативное управление ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет», относится к специализированному жилому фонду. То есть на момент заключения с Д. договора социального найма спорное жилое помещение являлось собственностью Российской Федерации.

Придя к выводу о том, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что ответчик ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет» правомочен был заключать договоры о предоставлении жилых помещений в переданном ему в оперативное управление общежитии, в том числе заключать договоры социального найма, исходя из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2006 года №6-П указал, что Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, - данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь данными правовыми положениями и установив, что Д. ранее не пользовалась правом участия в приватизации муниципального жилья в г. Кызыле в период с 16 июля 1990 года по день рассмотрения дела, также как члены семьи бывшего основного нанимателя С.1, умершего 09 декабря 2013 года - она и ее сын М., пришел к правильному выводу, что истцы имеют право бесплатного приобретения жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации в силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом судебной коллегией установлено, что спорному жилому помещению не придавался статус служебного помещения, Д. вселена в данную квартиру как член семьи нанимателя, которому квартира была предоставлена по договору социального найма ответчиком.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

При этом судом обоснованно отклонены как несостоятельные доводы ответчика ФГБОУ ВПО «Тувинский государственный университет» о наличии законодательного запрета на приватизацию жилых помещений в общежитиях образовательных учреждений в соответствии с п. 13 ст. 39 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» и ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации». Суд первой инстанции, отклоняя данные доводы ответчика, исходил из того, что факт принадлежности жилого помещения на праве оперативного управления образовательному учреждению сам по себе, без учета иных обстоятельств, не исключает возможность приватизации данного помещения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства того, что целевое назначение спорного жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность.

В связи с указанным, судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Верным является ссылка суда на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 октября 2000 года №13-П, согласно которому определение статуса жилого помещения и возможности его приватизации находится в компетенции суда, который, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, с учетом представленных сторонами доказательств, осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что вышеназванные нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение не отвечает признакам общежития, фактически является отдельной жилой квартирой, в которой истцы проживают на законном основании, является правильным, так как нашел подтверждение исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, придя к выводу о том, что исковые требования Д. и ее сына М. о признании за ними права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, являются обоснованными, правильно удовлетворил исковые требования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречного и░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░. ░ ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 166 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 166 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 22 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.**) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. (░.░. **).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░