Решение по делу № 33-5281/2023 от 17.04.2023

Судья: Суворова К.А.

Дело № 33 – 5281/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-335/2023

УИД 59RS0001-01-20221-005387-63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Петуховой Е.В., Шабалиной И.А.

при ведении протокола секретарем Чернышевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 июля 2023 года вопрос о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы по делу по апелляционному представлению прокуратуры Дзержинского района г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., заключение прокурора Прокуратуры Пермского края Рычковой А.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к Сребнюк Е.А., Сребнюк В.Б., Гилязовой Л.В., Прист П.Е. о выплате в пользу собственника Сребнюк Е.А. выкупной стоимости в размере 2 997 000 руб. за жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: ****, и долю в праве собственности на земельный участок по адресу: ****, прекращении права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости и признании права собственности на них за муниципальным образованием, выселении ответчиков, признании их утратившими право пользования указанным выше жилым помещением.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2023 года с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Сребнюк Елены Анатольевны взыскана выкупная стоимость за жилое помещение, общей площадью 48,5 кв.м., расположенное по адресу: ****, а также за долю в праве собственности на земельный участок по адресу: ****, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, в размере 3 509 600 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июля 2023 года постановлено:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2023 года изменить в части размера подлежащей взысканию с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Сребнюк Елены Анатольевны выкупной стоимости за жилое помещение, общей площадью 48,5 кв.м., расположенное по адресу: ****.

Определить ко взысканию в пользу Сребнюк Елены Анатольевны с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Сребнюк Елены Анатольевны выкупную стоимость за жилое помещение, общей площадью 48,5 кв.м., расположенное по адресу: ****, а также за долю в праве собственности на земельный участок по адресу: ****, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, в размере 3553800 руб.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры Дзержинского района г. Перми - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза для определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, оплата экспертизы возложена на администрацию г. Перми; стоимость экспертизы в размере 8000 руб. администрацией г. Перми эксперту не внесена, эксперт просит решить вопрос о выплате вознаграждения в указанной сумме.

Обсудив указанное ходатайство, вопрос о рассмотрении заявления эксперта в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части 1 статьи 98 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Перми» в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском с Сребнюк Е.А., Сребнюк В.Б,, Гилязовой Л.В., Прист П.Е. о взыскании возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение в сумме 2997 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2023 года с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Сребнюк Елены Анатольевны взыскана выкупная стоимость за жилое помещение, общей площадью 48,5 кв.м., расположенное по адресу: ****, а также за долю в праве собственности на земельный участок по адресу: ****, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, в размере 3 509 600 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июля 2023 года решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2023 года изменено в части размера подлежащей взысканию с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Сребнюк Елены Анатольевны выкупной стоимости за жилое помещение, общей площадью 48,5 кв.м., расположенное по адресу: ****. Возмещение за изымаемое жилое помещение определено в сумме 3553800 руб.

В суде апелляционной инстанции определением от 29.05.2023 года по настоящему делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено ООО «ОЦЕНКА - КОНСАЛТИНГ», эксперту Забирову Н.В.

Обязанность по оплате экспертизы возложена на администрацию г. Перми.

По сообщению ООО «ОЦЕНКА - КОНСАЛТИНГ» стоимость экспертизы в размере 8 000 руб. истцом не была оплачена.

Доказательств оплаты экспертизы сторонами спора суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

По смыслу закона расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению по итогам разрешения настоящего спора по существу независимо от того, по чьей инициативе она была назначена, и кто произвел оплату за ее проведение.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения спора выкупная цена изымаемого объекта недвижимости, заявленная истцом при подаче иска в размере 2997 000 руб., была определена судом апелляционной инстанции в размере 3553800 руб.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были признаны обоснованными требования истца относительно размера выкупной цены на 84,33 %, выкупная цена определена в большем размере, чем было заявлено истцом в иске.

Принимая во внимание предусмотренный ст.98 ГПК РФ принцип пропорциональности, суд апелляционной инстанции в данном случае при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы полагает необходимым исходить из определения пропорции удовлетворенных требований с учетом размера заявленной истцом и определенной по результатам судебного разбирательства выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Поскольку истцом были заявлены требования об изъятии жилого помещения и доли в земельном участке с выплатой выкупной цены в размере 2997 000 руб., а суд апелляционной инстанции пришел к выводу об установлении выкупной цены в размере 3553800 руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворены на 84,33 % (2997000 х 100/3553800). Соответственно, возмещение расходов по проведению экспертизы должно быть произведено сторонами в пропорции: 84,33 % относится на ответчика Сребнюк Е.А., в пользу которой взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение, для определения размера которого в части компенсации за непроизведенный капитальный ремонт назначалась дополнительная судебная экспертиза, 15,67 % - на Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г.Перми.

С учетом вышеприведенной пропорции удовлетворенных исковых требований суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «ОЦЕНКА КОНСАЛТИНГ» с Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми в размере 1253, 60 руб. (15,67%), с Сребнюк Е.А. – 6746, 40 руб. (84,33 %).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 199, 96, 98 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление ООО «ОЦЕНКА - КОНСАЛТИНГ» о производстве оплаты экспертизы удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ООО «ОЦЕНКА - КОНСАЛТИНГ» вознаграждение за проведенную по делу дополнительную строительно - техническую экспертизу в размере 1253, 60 руб.; с Сребнюк Е.А. в размере 6746, 40 руб.

Денежные средства перечислить по реквизитам:

Получатель: ООО «ОЦЕНКА - КОНСАЛТИНГ»; ИНН 5904094587; КПП 590201001; расчетный счет 40702810000000004682; Банк: АО КБ «Урал ФД» г. Перми; БИК: 045773790; Корр. счет: 30101810800000000790.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Е.В. Петухова

Мотивированное определение изготовлено 19.07.2023.