Решение по делу № 2-456/2023 от 30.11.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2023 года.

66RS0020-01-2022-002502-67

Дело №2-456/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                                                             пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием истца Рудновой Н.А., Мальцевой Ю.Ю., Зыряновой И.В., представителей ответчиков Логвиненко Е.И., Вакориной Е.Г., при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудновой Н. А., Мальцевой Ю. Ю., Халиловой М. И., Зыряновой И. В. к Мельниковой Л. В., Суминой Т. П., Разуевой О. Н., Боярских С. В., Семеновой Л. В., Голубых Е. О., Сунцову А. В., Манжула М. П.,                        ООО «ДЕЗ» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Руднова Н.А., Мальцева Ю.Ю., Халилова М.И., Зырянова И.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указывают, что в Белоярский районный суд Свердловской области подано исковое заявление группой лиц: Мельниковой Л.В., Суминой Т.П., Разуевой О.Н., Боярских С.В., Семеновой Л.В., Голубых Е.О., Сунцовым А.В., Манжулой М.П., в котором в качестве ответчиков указаны Руднова Н.А., Мальцева Ю.Ю., Халилова М.И.,                     Зырянова И.В. с указанием их паспортных данных. Истцы паспортные данные ответчикам не предоставляли. По мнению истцов, паспортные данные получены ответчикам у управляющей компанией ООО «ДЕЗ». Истцы опасаются использования их личных данных в мошеннических целях и полагают, что ответчиками истцам нанесен моральный вред. На основании изложенного, истцы с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 71), просят взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда, в соответствии с ФЗ № 152 от 27.07.2006 «О защите персональных данных» по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истец Руднова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных возражениях на отзыв на исковое заявление (л.д. 94-97). Дополнительно пояснила, что переживала по поводу использования её персональных данных без её согласия, испытывала страх за будущее. Также указала, что паспортные данные в свободном доступе отсутствуют.

Истец Мальцева Ю.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в письменных возражениях на отзыв на исковое заявление, поддержала. Дополнительно пояснила, что паспортные данные ответчикам не предоставляла. Персональные данные истцов ответчики могли получить только у сотрудников               ООО «ДЕЗ».

Истец Зырянова И.В. в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных возражениях на отзыв на исковое заявление, на удовлетворении настаивала.

Истец Халилова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

Ответчики в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дел в суде через представителей.

Представители ответчиков Логвиненко Е.И., Вакорина Е.Г., действующие на основании доверенности (л.д. 86-88, 91, 98-99) в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое на заявление (л.д. 80-85), из которого следует, что доводы истцов о нарушении порядка использования их персональных данных необоснованны. Подача заявления в суд не свидетельствует о разглашении персональных данных и не является передачей сведений об ответчиках третьим лицам. Установленные законом основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Истцами не доказано причинение морального вреда действиями ответчиков. Опасения истцов о том, что их данные могли быть проданы мошенникам, надуманы и ничем не подтверждены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Заслушав истцов и представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

        В Белоярский районный суд Свердловской области гражданами Мельниковой Л.В.,     Суминой Т.П., Разуевой О.Н., Боярских С.В., Семеновой Л.В., Голубых Е.О., Сунцовым А.В., Манжулой М.П. подано исковое заявление к Рудновой Н.А., Мальцевой Ю. Ю., Халиловой М.И., Зыряновой И.В. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным в силу его ничтожности. В указанном исковом заявлении указаны паспортные данные ответчиков, что подтверждается копией иска, заявления (л.д. 51-62), а также не оспаривается сторонами.

        В соответствии с положением п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

        Таким образом, предоставление серии и номера документа, удостоверяющего личность ответчика, является обязанностью истца при подаче искового заявления в суд.

        Подача искового заявления в суд является правом истца, не свидетельствует о разглашении персональных данных и не является передачей сведений об ответчике третьим лицам.

        Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.п.1); обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (п.п.2); обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве (п.п.3).

        Из указанной нормы следует, что допускается обработка персональных данных в связи с участием лица в гражданском судопроизводстве.

        Доводы истцов Рудновой Н.А., Мальцевой Ю. Ю., Халиловой М.И., Зыряновой И.В. о имевшем место факте передачи их персональных данных ответчикам Мельниковой Л.В.,                     Суминой Т.П., Разуевой О.Н., Боярских С.В., Семеновой Л.В., Голубых Е.О., Сунцову А.В.,              Манжула М.П. сотрудниками управляющей компанией ООО «ДЕЗ», в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не доказаны.

        Доводы истцов о передаче ответчиками их персональных данных третьим лицам для получения кредитов и прочих незаконных действий, носят предположительный характер и не могут быть приняты судом. В следствие чего, опасения и переживания истцов относительно возможных негативных последствий предположительной продажи их данных третьим лицам, не могут быть расценены как нарушения прав истцов действиями ответчиков.

        В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ и изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12). Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемых действиях ответчиков нарушений личных неимущественных прав истцов или посягательства на их иные нематериальные блага, следовательно, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудновой Н. А., Мальцевой Ю. Ю., Халиловой М. И., Зыряновой И. В. к Мельниковой Л. В., Суминой Т. П., Разуевой О. Н., Боярских С. В., Семеновой Л. В., Голубых Е. О., Сунцову А. В., Манжула М. П., ООО «ДЕЗ» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

    Председательствующий                                                                              Т.А. Соловьева