Решение от 24.05.2018 по делу № 11-53/2018 от 17.04.2018

Копия Мировой судья ФИО2 Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮК «Фурман и партнеры» фактически понесенные расходы в виде почтовых расходов в общей сумме 1350,22 рубля, расходов за оказание оценочных услуг в размере 7000 рублей, расходов по изготовлению межевого плана в размере 6000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 574,01 рубля.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Т.Н. ФИО1 – ФИО4, представителя истца ООО «ЮК «Фурман и партнеры» - ФИО5,

установил:

ООО ЮК «Фурман и партнеры» обратилось в суд с иском к Т.Н.ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Фурман и партнеры» и ФИО1 Т.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг.

В рамках исполнения условий договора на оказание юридических услуг истцом понесены следующие расходы: отправка искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 руб., заказан отчет об оценке земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., заказан межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., подготовлено и отправлено досудебное соглашение об урегулировании спора с ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513,99 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522,84 руб., подготовка ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, отправка в суд от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139,89 руб., отправка документов заказчику от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57,50 руб., услуги такси (выезд на земельный участок) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 руб., и 128 руб. Всего на сумму 14601,22 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг договор, расходы не оплатил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанные расходы.

В суде представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что данные услуги были оказаны в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг, который в тот момент действовал и истец должен был руководствоваться статьей 709 ГК РФ. Кроме того, полагает требование о возмещении расходов на заказ об оценке земельного участка и межевого плана в размере 7000 руб. и 6000 руб. необоснованным, поскольку со стороны ФИО1 Т.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг и отсутствовал заказ со стороны ФИО1 Т.Н. именно этих услуг. При этом по договору, заключенному между истцом и ответчиком перечень услуг был включен в соглашение, в том числе правовой анализ представленным заказчиком документам, консультации заказчика, подготовка представленных по делу документов, подготовка искового заявления, представительство в суде.

Мировым судьей принято решение в вышеприведенной формулировке.

Удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья исходил из того, что в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮК «Фурман и партнеры» понесены расходы по оценке земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., на изготовление межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., а также почтовые расходы всего на сумму 1350,22 руб.

Данные расходы, связанные с защитой интересов истца в рамках исполнения договора, фактически понесены истцом, поэтому подлежат взысканию с Т.Н. ФИО1 в пользу ООО «ЮК «Фурман и партнеры».

При этом доказательств, однозначно подтверждающих необходимость ООО «ЮК «Фурман и партнеры» несения расходов за услуги такси от ДД.ММ.ГГГГ размерах 123 руб., 128 руб., в деле не имеется, в связи с чем отклонил требования в данной части.

В апелляционной жалобе Т.Н. ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указав, что решение вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также судом были применены нормы материального права не подлежащие применению.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что 27.06.2016г. между ООО «ЮК «Фурман и партнеры» и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «ЮК «Фурман и партнеры» обязалось оказать ФИО1 Т.Н. юридическую помощь по сопровождению в судебном порядке гражданского дела о разделе земельного участка и жилого дома, а ответчик обязался оплатить услуги истца. Согласно п. 3.1 указанного договора сумма вознаграждения «Исполнителю» составляет 40 000 рублей.

Согласно п. 3.2 указанного договора в стоимость юридических услуг входит первая консультация заказчика, правовой анализ документов, подготовка документов для заказчика по делу, которые составляют 90% от стоимости услуг, остальные услуги, предусмотренные по договору составляют 10 % стоимости услуг. Процентное соотношение определения стоимости услуг обусловлено коллективной работой юристов компании, затраченное ими время и средства на подготовку документов, анализ судебной практики по вопросу заказчика.

27.06.2016г. ФИО1 Т.Н. оплачено ООО «ЮК «Фурман и партнеры» оплачено 40 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 27.06.2016г.

14.11.2016г. ФИО1 Т.Н. направила в адрес ООО «ЮК «Фурман и партнеры» уведомление о расторжении договора, в котором требовала вернуть уплаченные ей 35 000 руб. по договору, в связи с его не исполнением.

16.11.2016г. ООО «ЮК «Фурман и партнеры» направило в адрес ФИО1 Т.Н. письмо, в котором заявленные требования признало частично и обязалось возвратить 10% от стоимости услуг по договору в размере 4 000 руб.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодексаРФ преюдициальное значение для настоящего дела, частично удовлетворен иск Т.Н. ФИО1 к ООО «ЮК «Фурман и партнеры» о признании недействительной части договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, штрафа и компенсации морального вреда. С ООО«ЮК «Фурман и партнеры» в пользу Т.Н. ФИО1 взыскана сумма уплаченная по договору на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей. В остальной части иска отказано.

Как следует из указанного решения суда, основанием для удовлетворения заявленных исковых требований явились следующие установленные судом обстоятельства:

ООО «ЮК «Фурман и партнеры» по договору на оказание юридических услуг от 27.06.2016г. выполнена следующая работа: проведена консультация заказчика по вопросу раздела земельного участка и жилого дома; анализ представленных документов; подготовлено и отправлено исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ на что затрачено 116 руб.; заказана кадастровая выписка; запрошены материалы земельной инвентаризации; подготовлено 7 вариантов проектов раздела земельного участка и дома; заказан отчет об оценке земельного участка и жилого дома на что затрачено 7 000 руб.; заказан межевой план за что затрачено 6000 руб.; подготовлено и отправлено досудебное соглашение об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на что затрачено 513 руб. 99 коп. и 522 руб. 84 коп.; подготовлено и отправлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств на что затрачено 139 руб. 89 коп.; документы отправлены заказчику, на что затрачено 57 руб. 50 коп.; выезд на такси на земельный участок на что затрачено 123 руб. и 128 руб.

Разрешая заявленные требованияООО «ЮК «Фурман и партнеры», суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обществом факта надлежащего исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскал в пользу ООО «ЮК «Фурман и партнеры» фактически понесенные расходы в виде почтовых расходов в общей сумме 1350,22 рубля, расходов за оказание оценочных услуг в размере 7000 рублей, расходов по изготовлению межевого плана в размере 6000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 574,01 рубля, поскольку заказчиком не представлено доказательств оплаты данных услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции требованиям данной нормы процессуального права не соответствует, выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела, постановлены без исследования юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, а именно, что вышеуказанные услуги были оплачены за счет денежных средств уплаченных Т.Н. ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что нашло отражение в пояснениях представителя ООО «ЮК «Фурман и партнеры» при рассмотрении 27.07.2017г. гражданского дела № (протокол л.д. 168)

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств несения вышеуказанных расходов за счет собственных денежных средств ООО «ЮК «Фурман и партнеры» суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возникновении у Т.Н. ФИО1 обязанности по возмещения фактически понесенных расходов, и не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 98, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░