Решение по делу № 22-2559/2018 от 11.04.2018

Судья Горшкова О.В. Дело № 22-2559/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 мая 2018 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Коробейникова С.А., при секретаре Кожиной М.И., с участием прокурора Демидовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Останина А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 февраля 2018 года, по которому

Останину Александру Васильевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С., полагавшей обжалуемое решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Останин А.В., судимый:

23 января 2003 года Кочевским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа, с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 9 июня 2004 года, по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

5 июля 2004 года Кочевским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 27 января 2009 года по отбытию срока наказания;

11 июня 2009 года Кочевским районным судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 25 мая 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 июля 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденный 11 марта 2015 года на основании постановления Губахинского городского суда от 27 февраля 2015 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 10 месяцев 10 дней с удержанием 10% заработка в доход государства;

12 января 2017 года Кудымкарским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы;

16 февраля 2017 года Юрлинским районным суда Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 11 апреля 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

7 сентября 2017 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Судом прекращено производство в части ходатайства о приведении приговоров от 23 января 2003 года и 5 июля 2004 года в соответствии с действующим законодательством, отказано в приведении приговоров от 11 июня 2009 года, 12 января 2017 года, 16 февраля 2017 года, 7 сентября 2017 года в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный Останин А.В. не согласен с постановлением, считает, что состоявшиеся в отношении него приговоры подлежат приведению в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Суд по результатам рассмотрения ходатайства Останина А.В. принял правильное решение об отказе в его удовлетворении, поскольку внесенные в уголовный закон изменения не улучшают правовое положение осужденного, не влияют на вид и размер наказания по постановленным в отношении него приговорам, в связи с чем, оснований для приведения этих приговоров в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Выводы суда мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом первой инстанции, правильно указано об отсутствии оснований для приведения приговоров Кочевского районного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 23 января 2003 года и от 5 июля 2004 года, поскольку наказание по ним отбыто, судимости погашены.

Также суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для приведения приговоров Кочевского районного суда Пермского края от 11 июня 2009 года, Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 12 января 2017 года, Юрлинского районного суда Пермского края от 16 февраля 2017 года, Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 сентября 2017 года, поскольку после постановления данных приговоров каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления судом неверно изложены сведения о судимости по приговору от 23 января 2003 года, без учета сведений об изменении приговора, что подлежит уточнению.

Иных нарушений, влекущих изменение решения суда, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 февраля 2018 года в отношении Останина Александра Васильевича изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что Останин А.В. осужден приговором Кочевского районного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 23 января 2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 9 июня 2004 года, по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

В остальной части постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Судья Пермского краевого - подпись