Решение по делу № 2-452/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-1-452/2024

64RS0048-01-2024-000105-36

Решение

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифонове Г.И.,

с участием представителя ответчика Полякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кондратьевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к Кондратьевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 27 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и Кондратьевой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленном договоре срок вернуть заемные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 223 195 руб. 34 коп. за период с 31 марта 2014 года по 26 октября 2020 года.

Банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования от 23 октября 2020 года №. 26 октября 2020 года истец направил в адрес ответчика требование о погашение задолженности, однако обязательство не было исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с Кондратьевой С.В. задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года, образовавшуюся за период с 31 марта 2014 года по 26 октября 2020 года включительно, в размере 223 195 руб. 34 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 431 руб. 95 коп..

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кондратьева С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя Полякова Д.В., который исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований в суд.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2308/2021 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кондратьевой С.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 382 ГК РФ принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года между Банком и Кондратьевой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 41 880 руб. под 24,9 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, ежемесячный платеж составляет 1 663 руб. 12 коп., последний платеж – 27 декабря 2016 года.

Согласно п. 3.1.5 договора Банк перечислил со счета клиента часть кредита в размере 11 800 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, что подтверждается договором, заключенным между ООО «СК «Ренессанс Жизнь»» и Кондратьевой С.В.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в акт приема-передачи, в том числе право требования по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года к заемщику Кондратьевой С.В.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности фактически образовалась в период с 31 марта 2014 года по 18 января 2017 года включительно в размере 223 195 руб. 34 коп., в том числе основной долг – 40 308 руб. 67 коп., проценты на непросроченный основной долг – 15 494 руб. 11 коп., проценты на просроченный основной долг – 11 364 руб. 21 коп., штрафы – 156 028 руб. 35 коп.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора его погашение должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов гражданского дела № 202308/2021, 14 июля 2021 года ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кондратьевой С.В. задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года в размере 223 195 руб. 34 коп., на основании которого мировым судьей 26 августа 2021 года был выдан судебный приказ, отмененный 04 мая 2023 года в связи с поступлением возражений должника.

Исковое заявление ООО «Феникс» к Кондратьевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено во Фрунзенский районный суд города Саратова посредством почтового отправления 31 декабря 2023 года.

Таким образом, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление поступило в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять за вычетом срока осуществления судебной защиты – 660 дней (1 год 9 месяцев 21 день) (с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены – с 14 июля 2021 года по 04 мая 2023 года), то есть с 10 марта 2022 года (31 декабря 2023 года – 1 год 9 месяцев 21 день).

В силу изложенного трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей по погашению кредита истек за период до 10 марта 2019 года.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, заявленная ко взысканию сумма задолженности не позднее 18 января 2017 года, а согласно графику погашения задолженности датой последнего платежа является 27 декабря 2016 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате задолженности по договору истцом пропущен.

При этом по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что в суд с требованиями о взыскании с Кондратьевой С.В. задолженности по договору № от 27 декабря 2013 года истец обратился по истечении срока исковой давности, а ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям данного срока, обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кондратьевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                          О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года