Решение от 12.05.2022 по делу № 2-232/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-232/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                                                  12 мая 2022 года

    Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Башкиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шумилиной Вере Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Шумилиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.08.2008 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Шумилиной В.С. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № ВW_271-Р-11663942 RUR, в соответствии с которым Шумилиной В.С. был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 111334,04 руб. с процентной ставкой 30 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы и условия являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 года переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал». Задолженность Шумилиной В.С. Р.В. за период с 27.01.2014 года по 28.01.2021 года составляет 395 255 руб. 22 коп., в том числе: 111 334 руб. 04 коп. - задолженность по основному долгу, 231920 руб. 67 коп. - задолженность по процентам, 52 000 руб. 51 коп. - сумма пени, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 153 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шумилина В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении суду просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворения исковых требований просила отказать и применить срок исковой давности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что между Банком (кредитором) и Шумилиной В.С. (заёмщиком) 21.08.2008 года заключен кредитный договор № ВW_271-Р-11663942, по условиям которого ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на основании заявления ответчика выпустил на её имя кредитную карту «Visa» №4627830393817817 со сроком действия до апреля 2012 г., и предоставил кредит в размере 111 000 руб. (лимит овердрафта) под 39,49% годовых за пользование денежными средствами, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты ежемесячными платежами в размере 7% от задолженности по кредиту не позднее 25-го числа каждого месяца.

Согласно заявлению о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Шумилина В.С. выразила согласие с тем, что заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ней и банком договор о предоставлении банковских услуг. С Условиями и Правилами предоставления банковских услуг она была ознакомлена и согласна.

Согласно Тарифам и Условиям обслуживания кредитной карты «Универсальная», ежемесячное погашение задолженности по кредиту составляет 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей, срок внесения минимального платежа - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 года переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал». Данные обстоятельства следуют из протоколов общего собрания от 02.07.2014 года, от 30.01.2017 года, выписки из ЕГРЮЛ от 22.03.2017 года, выписки из протокола общего собрания акционеров от 26.10.2018 года, договора о присоединении от 29.10.2018 года, передаточного акта от 22.10.2018 года, выписок из ЕГРЮЛ от 24.01.2019 года и 10.01.2019 года.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты исполнены, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиком. В свою очередь, Шумилина В.С. Р.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме 395 255 руб. 22 коп., в том числе: 111 334 руб. 04 коп. - задолженность по основному долгу, 231920 руб. 67 коп. - задолженность по процентам, 52 000 руб. 51 коп. - сумма пени, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из представленных истцом документов, между истцом и ответчиком первоначально 21.08.2008 года был заключен договор №SAMMC01000501389661 и выпущена карта №462783******7817 со сроком действия до апреля 2012 года. С 05.03.2016 года по 03.11.2019 года номер кредитного договора был изменен на № ВW_271-Р-11663942 (действующий по настоящее время), к договору были также открыты карты: №462783******1331 со сроком действия до июля 2012 года и №462783******7711 - до мая 2016 года.

Как следует из расчета задолженности, а также выписок из лицевого счета, дата последнего внесения платежа в счет погашения кредита по выпущенной к договору карте №462783******7817 (со сроком действия до 04/12) - 15.02.2010 года.

В счет погашения кредитной задолженности по кредитной карте №462783******7711ответчик с 17.12.2013 года платежей не вносила, что подтверждается выпиской по счету и никем по делу не оспаривалось.

Погашение задолженности по суду, отраженное в непоименованном банком документе в дату 24.05.2016 года суд расценивает как погашение задолженности в принудительном порядке.

19.08.2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка №2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 30.08.2021 года был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 07.09.2021 года судебный приказ от 30.08.2021 года был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Пунктом 2.7. Условий и правил предоставления банковских карт по направлению Кредитные карты от 04.06.2008 г., которые являются одной из составляющих частей кредитного договора, предусмотрено, что срок действия карты указан на лицевой стороне карты, и она действительна до последнего календарного дня указанного месяца. По окончании срока действия карта продлевается банком на новый срок при условии наличия денежных средств на картсчете для оплаты услуг по выполнению расчетных операций по картсчету (в предпоследний день месяца окончания срока действия).

Доказательств тому, что действие последней выпущенной карты продлевалось, и Банк предпринимал какие-либо действия для погашения заёмщиком кредитной задолженности, истец в нарушение ст.67 ГПК Российской Федерации, не представил.

Как следует из материалов дела, условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям: внесение заёмщиком ежемесячных платежей в погашение задолженности по основному долгу и уплате процентов в срок до 25-го числа каждого месяца.

Кредитная карта для осуществления операций по кредиту была выдана Шумилиной В.С. на срок до мая 2016 г., то есть, с учетом заключенного между сторонами кредитного соглашения, принимая во внимание, что срок действия карты не продлевался, последний платеж по кредиту ответчик должна была внести в банк до 25 мая 2016 года.

Поскольку заёмщик не исполнила это обязательство, то есть не уплатила последний платеж до 25.05.2016 года, Банк узнал о просрочке последнего платежа 26.05.2016 года, и с указанной даты началось течение срока исковой давности для взыскания последнего платежа по кредитному договору, и этот срок истек 26.05.2019 года, а, соответственно, еще ранее он истек для взыскания всех предыдущих платежей.

Впервые с заявлением о взыскании кредитной задолженности с Шумилиной В.С. Банк обратился к мировому судье 19.08.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате основного долга, в силу положений п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено, что проценты по договору подлежали уплате позднее срока возврата суммы основного долга, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами истек 26 мая 2019 г., до обращения Банка не только с иском в суд (30.09.2021 года согласно штампу на почтовом конверте), но с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения решения суда, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств факта пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе Банку в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░