Решение по делу № 33-9569/2024 от 06.08.2024

Судья Каптуров В.М. 24RS0036-01-2024-000138-21

Дело № 33-9569/2024 2.125

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.

судей Парфеня Т.В., Славской Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.

рассмотрела гражданское дело по иску Журавлевой Елены Григорьевны к администрации Новоангарского сельсовета о возложении обязанности предоставить жилое помещение

по апелляционной жалобе Журавлевой Е.Г.

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 15 мая 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Журавлева Е.Г. обратилась к администрации Новоангарского сельсовета с требованием предоставить благоустроенное жилое помещение на территории поселка Новоангарск, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам, в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы».

В обоснование указала, что 1.07.2014 года постановлением администрации Новоангарского сельсовета жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Новоангарского сельсовета от 6.05.2019 года вышеуказанный жилой дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 года на расселение в 2022 году. Поскольку она является собственником жилого помещения № в данном МКД, то вправе требовать предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, однако администрация в удовлетворении данного требования ей отказала.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Журавлева Е.Г. просит решение суда отменить, как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, указывает на приобретение семьей Журавлевых права собственности в отношении жилого помещения за три года до даты признания МКД аварийным и подлежащим сносу; приобретение ею права собственности на спорную квартиру в результате последовательно совершенных сделок дарения от 17.03.2015 года между Ж.В. и Ж.Г. (отцом и сыном), от 5.02.2022 года между Ж.Г. и Журавлевой Е.Г. (сыном и матерью), при этом Журавлев В.Г. приобрел право собственности на квартиру 15.04.2011 года на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в результате приватизации муниципального имущества. Указывает, что зарегистрирована в спорном помещении с 8.10.1990 года, проживала в нем и имела право на приватизацию. Таким образом, семья Журавлевых приобрела право на жилое помещение до вступления в действие Федерального закона № 473-ФЗ от 27.12.219 года, сохранив возможность выбора способа реализации своего жилищного права – получение выкупной цены или предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 данной статьи.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ (введенной в действие с 28.12.2019 года) граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2014 года заключением межведомственной комиссией многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Новоангарского сельсовета от 01.07.2014 года № указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 года №.

Постановлением администрации Новоангарского сельсовета от 16.12.2022 года № земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. 4 квартал, <адрес>, изъяты для муниципальных нужд.

Журавлева Е.Г. на основании договора дарения от 05.02.2022 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано 14.02.2022 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Истица имеет регистрацию в указанной квартире с 8.10.1990 года.

25.10.2022 года Журавлева Е.Г. обратилась в администрацию Новоангарского сельсовета с заявлением о предоставлении в рамках участия в программе по переселению граждан из аварийного жилья аналогичного жилого помещения.

31.01.2023 года в ответ на указанное обращение администрация сообщила о наличии у Журавлевой Е.Г., права собственности которой на жилое помещение приобретено 5.02.2022 года, на выплату денежной компенсации за изымаемое аварийное жилое помещение 11.04.2023 года администрация направила истице проект Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, приложив отчет об определении рыночной стоимости квартиры и убытков в связи с изъятием.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанности предоставления истцу жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

При этом исходил из того, что право собственности Журавлевой Е.Г. на жилое помещение, находящееся в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, возникло после признания дома аварийным и вступления в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем, истец не имеет права выбора способа обеспечения его жилищных прав при изъятии для муниципальных нужд жилого помещения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, путем выкупа.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27.12.2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, указанной нормой права в зависимости от времени приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, установлены различия в способе реализации прав лиц при изъятии аварийного жилья.

При этом, возможность выбора способа реализации своего жилищного права (получение выкупной цены или предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого) сохраняют лишь те лица, жилые помещения которых расположены в домах, включенных в региональную программу, при условии приобретения ими права на такие жилые помещения до вступления в действие Федерального закона от 27.12.2019 года № 473-ФЗ.

Поскольку истица приобрела квартиру после вступления в действие Федерального закона от 27.12.2019 года № 473-ФЗ и признания дома аварийным, по основаниям, не связанным с наследованием, то она не имеет права выбора способа обеспечения ее жилищных прав при изъятии для муниципальных нужд жилого помещения.

С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, как не опровергающие выводы суда первой инстанции и не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 15 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи