Решение по делу № 1-58/2019 от 15.08.2019

Изготовлен в совещательной комнате Дело 1-58-2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнцево, Курской области 9 сентября 2019 года

    Солнцевский районный суд Курской области в составе:

    председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарями Комовой А.А., Коростелевой Н.Г.,

    с участием стороны обвинения:

     государственного обвинителя – помощника прокурора Солнцевского района Курской области Мощенко А.Д.,

    стороны защиты:

    подсудимого Толмачева С.А.,

    защитника - адвоката Султанахмедова С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Толмачева Сергея Андреевича, <данные изъяты>,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Толмачев С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    Толмачев Сергей Андреевич ранее судим 09.04.2018 мировым судом судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 20 апреля 2018 года.

В период не погашенной судимости Толмачев С.А. 11 июля 2019 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, решил осуществить управление автомобилем марки ВАЗ-21070 с регистрационным знаком №. С этой целью, ФИО2 сел на водительское место вышеуказанного автомобиля и, управляя им, начал движение в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут напротив <адрес> <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудником полиции при управлении автомобилем марки ВАЗ-21070 с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено с применением технического средства измерения «ALKOTEST модели 6810», «ARАА-0294», дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут установлено состояние опьянения с результатом 0.56 мг\л (при допустимом содержании 0.16 мг\л., согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения.

С данным обвинением подсудимый Толмачев С.А. согласился, признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Султанахмедов С.Г. просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель помощник прокурора Солнцевского района Курской области Мощенко А.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, действия Толмачева С.А. квалифицированы правильно, подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Толмачев С.А. после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Толмачев С.А., не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Условия необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении Толмачева С.А. обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

    Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления Толмачев С.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку, согласно имеющихся в материалах дела справок ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и у психиатра-нарколога он не состоит, поведение Толмачева С.А. в ходе рассмотрения уголовного дела, также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку он, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут был остановлен сотрудником полиции при управлении автомобилем марки ВАЗ-21070 с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено с применением технического средства измерения «ALKOTEST модели 6810», «ARАА-0294», дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут установлено состояние опьянения с результатом 0.56 мг\л (при допустимом содержании 0.16 мг\л., согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая органам дознания правдивую информацию о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, что подтверждается объяснением ФИО2, данным им сотрудникам полиции до возбуждения в отношении него уголовного дела, наличие у виновного малолетнего ребенка.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим за преступление небольшой тяжести в его действиях, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

    С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого ФИО2, а также принимая во внимание, что ФИО2, совершил данное преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, суд считает, что исправительное воздействие назначенного наказания за ранее совершенное преступление оказалось не достаточным, и приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, и дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Однако принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению (признание вины, его раскаяние), наличие на иждивении малолетнего ребенка, который проживает совместно с подсудимым ФИО2, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и применив положения ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

    При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Из справки Солнцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, следует, что ФИО2 в настоящее время состоит на учете в данном филиале как лицо, осужденное приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 10 дней, в связи с чем при назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса. В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

    При разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 и 299 УПК РФ, в соответствии с которыми: вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт, с находящимся в нем бумажным чеком с результатом освидетельствования ФИО2, находящиеся на хранении при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для её отмены и изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толмачева Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курскаот 09.04.2018 года в виде лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 6 месяцев, и окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Толмачеву С.А. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев и возложив на осужденного Толмачева С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УФСИН России по месту жительства осужденного.

    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Толмачеву С.А. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – бумажный конверт, с находящимся в нем бумажным чеком с результатом освидетельствования Толмачева С.А., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УПК РФ).

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев