Решение от 02.09.2024 по делу № 33-2453/2024 от 03.07.2024

УИД 14RS0035-01-2024-004944-68

Дело № 2-4367/2024                                                                        №33-2453/2024

Судья Ефремов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                         02 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В.А. к Окружной администрации города Якутска, акционерному обществу специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» о предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и сносом дома

по апелляционной жалобе представителя ответчика Окружной администрации города Якутска по доверенности Федорова Е.К. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца Чистоедова Д.В., представителя Окружной администрации города Якутска Федорова Е.К., представителя акционерного общества специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» Иванова Н.В., судебная коллегия

установила:

Зайцев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .........., данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, согласно экспертному заключению физический износ дома составляет 85%, имеется угроза жизни и здоровью граждан, меры по переселению жильцов из аварийного дома не приняты. Просил признать за ним право на получение жилого помещения и обязать орган местного самоуправления предоставить жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года по делу в качестве соответчика привлечено акционерное общество специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, признано право Зайцева В.А. на получение жилого помещения и на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 27 кв.м, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в соответствии с Постановлением главы городского округа «город Якутск» от 02 марта 2009 года №14.

Не согласившись с принятым решением суда, представитель ответчика Окружной администрации города Якутска по доверенности Федоров Е.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что истец является собственником аварийного жилого помещения, право на которое им было приобретено не порядке наследования, а в порядке дарения и оформлено 15 декабря 2021 года, то есть после признания данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим истец имеет право только на выплату возмещения, размер которого не может превышать стоимость приобретения им такого жилого помещения. Кроме того, истец является собственником аварийного жилого помещения без регистрации, а также является долевым собственником иного жилого помещения.

Представитель ответчика по доверенности Окружной администрации города Якутска Федоров Е.К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно просил обратить внимание на наличие у истца в собственности иного жилого помещения.

Истец Зайцев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности Чистоедов Д.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения. Пояснил, что проживание в аварийном доме невозможно, в связи с чем истец вынужден проживать в другом месте, также подтвердил, что у Зайцева В.А. имеется ******** доли в праве собственности на иное жилое помещение, однако в нем не проживает, поскольку там проживает бабушка истца А., владелец ******** доли.

Представитель ответчика акционерного общества специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» Иванов Н.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласился, просил решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее и своевременное извещение истца, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) на основании части 2 статьи 157, части 6 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Ткачева В.Г. в ежегодном отпуске осуществила замену на судью Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвееву М.К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

    В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таким нарушения не допущены судом первой инстанции при рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Окружной администрации города Якутска от 13 апреля 2018 года №605р жилой дом, расположенный по адресу: .........., признан аварийным и подлежащим сносу со сроком сноса и отселения в 2023 году.

В республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы данный многоквартирный дом не включен.

На основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2023 года №1325-р земельный участок с кадастровым номером № ...:293, площадью 373 кв.м, расположенный по адресу: .........., изъят для государственных нужд Республики Саха (Якутия) в целях комплексного развития территории жилой застройки квартала «2б» городского округа «город Якутск».

Из экспертного заключения от 03 августа 2024 года № ...-СТЭ, проведенного обществом с ограниченной ответственностью Многофункциональный центр «Вердикт» установлено, что здание, расположенное по адресу: .........., относится к категории ограниченно работоспособного, также установлено, что техническое состояние строения оценивается как негодное, то есть при детальном исследовании установлено, что имеется прогиб (просадка) части фундамента по центру жилого дома, перекос (завал) конструкций входной группы подъездов, фундамента (деревянные лежки часть повреждена), завал стен, значительный провал полов, отрыв замковых соединений, расхождение мест стыка полов и стен. Имеется существенный завал полов в жилых помещениях с элементами сквозных провалов несущих конструкций. Категория технического состояния конструкций всего жилого дома, согласно данным таблиц ВСН 53-86 (р) Правила оценки физического износа жилых зданий характеризуется как ограниченно работоспособная, имеются аварийные участки, физический износ составляет 85%: деревянные лежки не менее 85%, стены, рубленные не менее 80%, перекрытия деревянные оштукатуренные не менее 80%, полы дощатые не менее 85%, оконные блоки деревянные не менее 80%. Угроза жизни и здоровью кругу лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .........., имеется. В том числе присутствуют нарушения СанПин, фактически жилое помещение не пригодно для проживания.

Зайцев В.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: .........., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Данное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора дарения квартиры от 26 ноября 2021 года, заключенного между ним и З., в договоре дарения стоимость указанной квартиры определена в размере 800000 рублей.

При этом право собственности дарителя З. на данную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 02 декабря 2004 года, квартира была приобретена за 280000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 52, 55, 57, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу было принято 13 апреля 2018 года, вместе с тем, вопрос о предоставлении истцу иного жилого помещения взамен жилого помещения, находящегося в аварийном доме, не решен, что в свою очередь является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции по существу правильными по следующим основаниям.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В вышеуказанном экспертном заключении установлено, что категория технического состояния конструкций всего жилого дома, расположенного по адресу: .........., характеризуется как ограниченно работоспособная, имеются аварийные участки, физический износ составляет 85%, имеет место угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке закреплена в статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 которой в редакции на дату возникновения спорных отношений устанавливал, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При установленных обстоятельствах с учетом аварийности многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, нахождение в которой опасно для жизни и здоровья, праве выбора собственником способа реализации жилищных прав, следует установить является ли принадлежащее истцу жилое помещение единственным для проживания у истца, является ли собственник жилого помещения объективно нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

Возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке допускается при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 апреля 2023 года №20-П признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они – в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями – не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения.

При этом в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают реализацию жилищных прав собственника жилого помещения, приобретенного до признания дома аварийным и до внесения изменений в указанную норму права (до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 №473-ФЗ 28 декабря 2019 года), нахождение в котором невозможно или создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в виде компенсационного как возмещения за жилое помещение, так и предоставление взамен изымаемого благоустроенного жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (части 6 и 8 названной нормы права), право выбора способа обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику аварийного жилого помещения.

При осуществлении комплексного развития территории жилой застройки в соответствии со статьей 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в аварийном многоквартирном доме взамен освобождаемого жилого помещения имеет право на равноценное предоставление как возмещения за освобождаемое аварийное жилое помещение, так и по заявлению собственника – на предоставление жилого помещения взамен освобождаемого с зачетом его стоимости (часть 4 статьи 32.1 Кодекса), право выбора способа обеспечения также принадлежит собственнику жилого помещения.

Согласно статье 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки помещения в многоквартирных домах, включенных в границы такой территории, подлежат передаче в государственную или муниципальную собственность либо, если это предусмотрено решением о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность юридического лица, обеспечивающего в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории, либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей статьей.

Собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в части 1 настоящей статьи (далее для целей настоящей статьи – собственники жилых помещений), взамен освобождаемых ими жилых помещений предоставляется возмещение, определяемое в соответствии с частью 7 статьи 32 данного кодекса, на день, предшествующий дню принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки (далее в целях настоящей статьи – равноценное возмещение)

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований Зайцева В.А., возражений ответчика и подлежащих применению норм материального права, являлось то обстоятельство, является ли Зайцев В.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий, имеет ли возможность приобрести или снимать другое жилое помещение.

Для предоставления гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие угрозы жизни в жилом доме, в котором у истца имеется жилое помещение.

С учетом изложенного, судебная коллегия в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовала документы, подтверждающие материальное положение истца.

Согласно ответу на запрос муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от 02 августа 2024 года истец Зайцев В.А. не состоит на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, с заявлением о постановке на учет малоимущих граждан не обращался.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

При этом Зайцев В.А. в указанном жилом помещении не проживает и не может проживать, поскольку это однокомнатная квартира и в ней проживает А., _______ года рождения, которой принадлежат ******** доли в праве собственности на данное жилое помещение.

Также истец без согласия сособственника, которой принадлежит большая часть доли в праве собственности на жилое помещение, не может произвести его отчуждение. Каких-либо доказательств того, что истец имеет возможность приобрести или снимать другое жилое помещение без значительного ущерба для своего материального положения, не имеется.

Исследуя собранные по делу доказательства, коллегия полагает, что имеются основания для признания истца нуждающимся в жилом помещении.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена Федеральн░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ №473-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: «8.2. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░ 8.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ №473-░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ №473-░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░ № 1-░░22-9-░3).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8.2 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 8.2 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2004 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.