Решение по делу № 2-142/2018 от 27.03.2018

Дело №2-142/2018

                                                                   Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

                                              Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

СЃ. РЈР№СЃРєРѕРµ                                                                                         10 мая 2018 РіРѕРґР°

       РЈР№СЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Неежлевой Р›.РЎ., РїСЂРё секретаре Р РѕРјРёРЅРѕР№ Р›.Рђ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ главы крестьянского фермерского хозяйства Трактовенко Рќ.Р’. Рє Хайбрахманову Рђ.Рђ., Захарову Александру Рќ., Захаровой Р•.Рђ., Нуржановой Р•.Р’., Нуржанову Р®.РЎ., Альмухаметовой Р›.Рџ., Дорофеевой Р•.Р“. Рѕ признании права собственности РЅР° земельные доли РІ праве общей долевой собственности отсутствующим, признании сделок купли-продажи земельных участков ничтожными, применении последствий недействительности сделок,

    РЎ участием истца Трактовенко Рќ.Р’., ее представителя Антонова Р .Рђ., представителя ответчика Хайбрахманова Рђ.Рђ.- Боброва Рђ.Р®., представителя третьего лица Зверева Рђ.Рђ.,

                                                РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р› :

         РўСЂР°РєС‚овенко Рќ.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј, СЃ учетом уточнения РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.39 ГПК Р Р¤ исковых требований, Рє Хайбрахманову Рђ.Рђ., Захарову Рђ.Рќ., Захаровой Р•.Рђ., Нуржановой Р•.Р’., Нуржанову Р®.РЎ., Альмухаметовой Р›.Рџ., Дорофеевой Р•.Р“. Рѕ признании права собственности РЅР° земельные доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° земельные участки РџРЎРҐРџ «ФИО2В» граждан Захарова Рђ.Рќ., Захаровой Р•.Рђ., Нуржановой Р•.Р’., Нуржанова Р®.РЎ., Альмухаметовой Р›.Рџ., Дорофеевой Р•.Р“. отсутствующим, признании ничтожными сделок купли-продажи земельных участков СЃ кадастровыми номерами в„–, в„–, в„–,в„–, в„– Рё в„–, применении последствий недействительности сделок путем отмены государственной регистрации права собственности Хайбрахманова Рђ.Рђ. РЅР° данные земельные участки.

В обоснование требований указано, что "дата" истец обратилась в администрацию <адрес> сельского поселения с заявлением о предоставлении из земель сельскохозяйственного назначения для производства чайных и лекарственных культур в собственность земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных ориентировочно <адрес> соответственно и предварительном согласовании предоставления данных земельных участков. Письмом № от "дата" истцу было отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков по тем основаниям, что данные земельные участки выделены под пастбища для скота частного сектора. Считая данный отказ незаконным, истец обжаловала его в Арбитражный суд Челябинской области, где в ходе судебного разбирательства было установлено, что местоположение испрашиваемых истцом земельных участков совпадает с местоположением вышеуказанных земельных участков, право собственности на которые зарегистрированы за Хайбрахмановым А.А., которое возникло у последнего на основании договоров купли-продажи, зарегистрировано "дата", то есть после заявления истца о предоставлении земельных участков. Арбитражный суд, указывая в своем решении на незаконность отказа администрации <адрес> сельского поселения, был вынужден отказать в удовлетворении требований в связи с нахождением испрашиваемых земельных участков в собственности третьего лица-Хайбрахманова А.А., в связи с чем сделки купли-продажи, заключенные Хайбрахмановым А.А., нарушают права и законные интересы истца, препятствуют приобретению истцом спорных земельных участков в собственность. Считает данные сделки купли-продажи недействительными(ничтожными), поскольку граждане Захаров А.Н., Захарова Е.А., Нуржанова Е.В., Нуржанов Ю.С., Дорофеева Е.Г., Альмухаметова Л.П., от имени которых были заключены с Хайбрахмановым А.А. договоры купли-продажи земельных участков, никогда не являлись работниками и пайщиками ПСХП «ФИО2», впоследствии СПК «ФИО2», в связи с чем не могли быть наделены в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельными долями и не могли быть владельцами каких-либо прав на земельные участки, принадлежащие СПК «ФИО2», дающие основания совершать сделки. Таким образом оспариваемые сделки купли-продажи земельных участков совершены с нарушением закона в связи с чем являются ничтожными. Кроме того, сделки купли-продажи заключались от имени продавцов третьим лицом-их представителем, действующем на основании доверенностей, удостоверенных главой <адрес> сельского поселения Зверевым А.А., которому законом не было предоставлено право совершать нотариальные действия. Более того истец полагает, что ответчики Захаров А.Н., Захарова Е.А., Нуржанова Е.В., Нуржанов Ю.С., Альмухаметова Л.П., Дорофеева Е.Г. в действительности не знают о совершении спорных сделок и не выражали волю на их совершение.

     Р˜СЃС‚ец Трактовенко Рќ.Р’., ее представитель Антонов Р .Рђ. исковые требования поддержали, указала РЅР° РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ РёСЃРєРµ, просили удовлетворить требования РІ полном объеме. Считают, что сделки РїРѕ отчуждению ответчиками земельных долей Хайбрахманову Рђ.Рђ. являются ничтожными, поскольку право собственности ответчиков Захарова Рђ.Рќ., Захаровой Р•.Рђ., Нуржанова Р®.РЎ., Нуржановой Р•.Р’., Дорофеевой Р•.Р“., Альмухаметовой Р›.Рџ. РЅР° земельные участки, проданные Хайбрахманову Рђ.Рђ., является отсутствующим, земельные доли выделены ответчикам СЃ нарушением закона, так как данные лица РЅРµ являлись работниками РџРЎРҐРџ «ФИО2В», РЎРџРљ «ФИО2В», РєСЂРѕРјРµ того, земельные участки, приобретенные Хайбрахмановым Рђ.Рђ., отведены( отмежеваны) ему уже после обращения истца СЃ заявлением Рѕ предоставлении земельных участков Рё РЅРµ РЅР° землях РџРЎРҐРџ «ФИО2В», что подтверждается выписками РёР· ЕГРН Рѕ кадастровом квартале, РіРґРµ расположены спорные земельные участки, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем нарушаются права Трактовенко Рќ.Р’., поскольку земельные участки, РЅР° которые РѕРЅР° претендует, пересекаются СЃ земельными участками, принадлежащими РІ настоящее время Хайбрахманову Рђ.Рђ. Просили удовлетворить требования РІ полном объеме, Р° также применить последствия недействительности сделок путем отмены государственной регистрации права собственности Хайбрахманова Рђ.Рђ. РЅР° вышеуказанные земельные участки.

          РћС‚ветчик Хайбрахманов Рђ.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещен, направил РІ СЃСѓРґ представителя(том 2 Р».Рґ.41 ).

          РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика Бобров Рђ.Р®. возражал против требований истца РІ части признании сделок купли-продажи земельных участков ничтожными Рё применении последствий РёС… недействительности, указал РЅР° РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ отзыве(том 1 Р».Рґ.167-171), СЃСѓРґСѓ РїРѕСЏСЃРЅРёР», что право собственности ответчиков Захарова Рђ.Рќ., Захаровой Р•.Рђ., Нуржанова Р®.РЎ., Нуржановой Р•.Р’., Дорофеевой Р•.Р“., Альмухаметовой Р›.Рџ. РЅР° спорные земельные доли, которые явились предметом сделок купли-продажи, заключенных СЃ его доверителем Хайбрахмановым Рђ.Рђ., подтверждаются свидетельствами Рѕ праве собственности РЅР° землю, постановлением главы района Рѕ наделении данных лиц земельными паями РІ соответствии СЃ ранее действующим законодательством, данные документы РЅРµ были оспорены, РЅРµ признаны недействительными, сделки купли-продажи земельных участков соответствуют требованиям закона, фактически Рё юридически исполнены. РљСЂРѕРјРµ того, считает, что истец пропустила СЃСЂРѕРє для признания права собственности ответчиков РЅР° земельные участки отсутствующим, РїСЂРѕСЃРёР» применить СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, более того, полагает, что оспариваемые сделки РЅРµ нарушают прав истца, удовлетворение заявленных требований РЅРµ приведет Рє желаемому результату Рё восстановлению прав истца, истец РІ настоящее время РЅРµ является владельцем или пользователем спорных земельных участков, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РЅРµ может заявлять требования Рѕ признании права ответчиков отсутствующим. РџСЂРѕСЃРёР» РІ РёСЃРєРµ отказать РІ полном объеме.

           РџСЂРµРґСЃС‚авитель Администрации <адрес> сельского поселения Зверев Рђ.Рђ. считает требования истца РЅРµ подлежащим удовлетворению, сослался РЅР° РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ отзыве(том 1 Р».Рґ.103-104).

          РћС‚ветчики Захаров Рђ.Рќ., Захарова Р•.Рђ., Нуржанова Р•.Р’., Нуржанов Р®.РЎ., Альмухаметова Р›.Рџ., Дорофеева Р•.Р“. РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, РІ отзыве возражали против требований, считают РёС… незаконными Рё необоснованными, просили применить СЃСЂРѕРєРё РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности Рё отказать РІ РёСЃРєРµ(том 1 Р».Рґ. 261,271-273,том 2 Р».Рґ.7-8,12-15 ).

           РџСЂРµРґСЃС‚авитель Управления Федеральной регистрационной службы кадастра Рё картографии РїРѕ Челябинской области, Министерства юстиции РїРѕ Челябинской области РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещены, РІ отзывах просили рассмотреть дело РІ отсутствие РёС… представителей(том 1 Р».Рґ.98-100,265 том 2 Р».Рґ. 1-3,9).

        Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.167 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ счел возможным рассмотреть дело РІ отсутствие неявившихся лиц, Рѕ времени Рё месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

      Р’ыслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, СЃСѓРґ считает, что исковые требования РЅРµ подлежат удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласноп.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

       РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1, С‡. 2 СЃС‚. 209 ГК Р Р¤ собственнику принадлежат права владения, пользования Рё распоряжения СЃРІРѕРёРј имуществом. Собственник вправе РїРѕ своему усмотрению совершать РІ отношении принадлежащего ему имущества любые действия, РЅРµ противоречащие закону Рё иным правовым актам Рё РЅРµ нарушающие права Рё охраняемые законом интересы РґСЂСѓРіРёС… лиц, РІ том числе отчуждать СЃРІРѕРµ имущество РІ собственность РґСЂСѓРіРёРј лицам, передавать РёРј, оставаясь собственником, права владения, пользования Рё распоряжения имуществом, отдавать имущество РІ залог Рё обременять его РґСЂСѓРіРёРјРё способами, распоряжаться РёРј иным образом.

         Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.СЃС‚.549-550 ГК Р Р¤ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать РІ собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или РґСЂСѓРіРѕРµ недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается РІ письменной форме путем составления РѕРґРЅРѕРіРѕ документа, подписанного сторонами(Рї.2 СЃС‚.434 ГК Р Р¤). Несоблюдение формы РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: д. <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: д. <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: д. <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный в <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный примерно <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Хайбрахманову А.А., что подтверждается договорами купли-продажи от "дата"( том 1 л.д.172-173,181-182,190-191,198-199,207-208,216-217). Право собственности Хайбрахманова А.А. зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 78-96,178-180,187-189,196-197,204-206,213-215,222-224).

      Р’ соответствии СЃ пунктом 3 РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ купли-продажи земельные участки проданы Р·Р° <данные изъяты> рублей каждый, которые уплачены Хайбрахмановым Рђ.Рђ. продавцам-ответчикам Захарову Рђ.Рќ., Захаровой Р•.Рђ., Нуржановой Р•.Р’., Нуржанову Р®.РЎ., Альмухаметовой Р›.Рџ., Дорофеевой Р•.Р“. РґРѕ подписания настоящих РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ.

       РўР°РєРёРј образом, вышеуказанные РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ купли-продажи земельных участков сторонами фактически Рё юридически исполнены.

     РЈРєР°Р·РѕРј Президента Р Р¤ РѕС‚ 27 декабря 1991 Рі. в„– 323 «О неотложных мерах РїРѕ осуществлению земельной реформы РІ РСФСР», постановлением Правительства Р Р¤ РѕС‚ 29 декабря 1991 Рі. в„– 86 «О РїРѕСЂСЏРґРєРµ реорганизации колхозов Рё СЃРѕРІС…РѕР·РѕРІВ», постановлением Правительства Р Р¤ РѕС‚ 4 сентября 1992 Рі. в„– 708 «О РїРѕСЂСЏРґРєРµ приватизации Рё реорганизации предприятий Рё организаций агропромышленного комплекса» было установлено, что трудовые коллективы реорганизуемых СЃРѕРІС…РѕР·РѕРІ принимают решение Рѕ выборе формы собственности РЅР° землю, СЃ учетом принятого решения РІ районную РєРѕРјРёСЃСЃРёСЋ РїРѕ приватизации земель Рё реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка РЅР° предоставление земли РІ ту или РёРЅСѓСЋ форму собственности, Рє заявке прилагаются СЃРїРёСЃРєРё лиц, имеющих право РЅР° получение земли РІ собственность бесплатно, районная администрация выносит решение Рѕ предоставлении земли работникам СЃРѕРІС…РѕР·Р° РІ коллективно-долевую собственность Рё РѕР± утверждении СЃРїРёСЃРєРѕРІ работников, имеющих право РЅР° долю, Рё обеспечивает выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств.

Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» было установлено, что каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре, которое является документом, подтверждающим с момента регистрации право собственности на земельную долю при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также осуществления иных действий по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством.

Указом Президента РФ от 11 декабря 1993 г. № 2130 обязанность ведения кадастра и оформления права собственности на землю возложена на комитет по земельным ресурсам и землеустройству.

Указом Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» предписано органам исполнительной власти субъектов принять меры к завершению в 1996 году выдачи членам сельскохозяйственных организаций - собственникам земельных долей, свидетельств на право собственности на земельные доли, выдача и регистрация этих свидетельств проводится бесплатно, а органам местного самоуправления в течение месяца со дня опубликования настоящего Указа предписано направить всем собственникам земельных долей извещения о порядке получения зарегистрированных в соответствии с законодательством РФ свидетельств на право собственности на земельные доли (для тех, кто ранее их не получил).

С момента вступления в силу Федерального закона № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прекращена выписка и регистрация вышеуказанных свидетельств земельными органами и предусмотрена возможность государственной регистрации прав, возникших до введения данного закона в действие, то есть до "дата", в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 18 Федерального закона №101-ФЗХ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в настоящее время документами, удостоверяющими право собственности на земельную долю, являются свидетельства о праве собственности на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу с 01 января 1998 года, а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, наравне с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, документом, устанавливающим право собственности на земельную долю, является постановление администрации района о передаче земли в общую долевую собственность коллективам хозяйств с утвержденными администрацией района списками граждан, которым эти доли выделены.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. № 213 в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий); в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г. (пункт 9 постановления), размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливается независимо от трудового вклада и стажа работы и определяется в натуральном и стоимостном выражении (п.11 постановления).

Как установлено в судебном заседании, колхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в "дата" года в ПСХП «ФИО2», с "дата" ПСХП «ФИО2» реорганизовано в СПК «ФИО2», который решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2006 года был признан банкротом и ликвидирован 12.03.2009 года, что подтверждается архивной справкой( том 1 л.д.45,132), выпиской из ЕГРЮЛ( том 1 л.д.46-54).

      РџРѕСЃС‚ановлением директора РџРЎРҐРџ «ФИО2В» Р±/РЅ РѕС‚ "дата" был утвержден РЎРїРёСЃРѕРє собственников долей РџРЎРҐРџ «ФИО2В» РІ количестве 605 человек, РІ том числе: занятых РІ СЃ/С… производстве-266 человек, пенсионеров-163 человека Рё РІ социальной сфере-176 человек( том 1 Р».Рґ.105).

    РџРѕСЃС‚ановлением <адрес> в„– РѕС‚ "дата" были утверждены СЃРїРёСЃРєРё собственников земельных долей РџРЎРҐРџ «ФИО2В»( том 1 Р».Рґ.106, 121-126).

      РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ вышеуказанных СЃРїРёСЃРєРѕРІ собственников земельных долей ответчики Захаров Рђ.Рќ., Захарова Р•.Рђ., Нуржанова Р•.Р’., Нуржанов Р®.РЎ., Альмухаметова Р›.Рџ., Дорофеева Р•.Р“. включены РІ данные СЃРїРёСЃРєРё РІ качестве пайщиков Рё наделены земельной долей РІ размере 5,3 РіР° каждый( том 1 Р».Рґ.121-126), что позволяет СЃСѓРґСѓ сделать вывод Рѕ том, что ответчики имели право РЅР° получение земельной доли, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем включение РёС… РІ СЃРїРёСЃРѕРє лиц, наделенных земельной долей РІ результате приватизации сельскохозяйственных СѓРіРѕРґРёР№ РџРЎРҐРџ «ФИО2В» является правомерным, что также подтверждается показаниями представителя третьего лица Зверева Рђ.Рђ., архивными справками, свидетельствующими Рѕ том, что ответчики Нуржанов Р®.РЎ.,Альмухаметова Р›.Рџ., Дорофеева Р•.Р“., Захаров Рђ.Рќ. РІ период приватизации сельскохозяйственных СѓРіРѕРґРёР№ работали РІ данном сельскохозяйственном предприятии( том 1 Р».Рґ.133-136), РєРѕРїРёСЏРјРё трудовых книжек, свидетельствующих Рѕ том, что ответчики РІ период приватизации сельскохозяйственной СѓРіРѕРґРёР№ РџРЎРҐРџ «ФИО2В» относились Рє категории лиц, имеющих право претендовать РЅР° наделение РёС… земельными долями бесплатно(том 2 Р».Рґ.18-19, 20-23,24-26,29-33,34-35,38-39).

Постановлением <адрес> № от "дата" за сельхозпредприятием ПСХП «ФИО2» закреплены земельные участки в совместную долевую собственность общей площадью <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га, пастбищ и сенокосов <данные изъяты> га, на <адрес> комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность выдать ПСХП «ФИО2» свидетельство на право совместно-долевой собственности(том 1 л.д.130).

       РћС‚ветчикам Захарову Рђ.Рќ., Захаровой Р•.Рђ., Нуржанову Р®.РЎ., Нуржановой Р•.Р’., Альмухаметовой Р›.Рџ., Дорофеевой Р•.Р“. РІ ранее установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ соответствии СЃ Указами Президента Р Р¤ РѕС‚ 27 октября 1993 Рі. в„– 1767 Рё РѕС‚ 7 марта 1996 Рі. в„– 337 Комитетом РїРѕ земельным ресурсам Рё землеустройству администрации <адрес> были выданы свидетельства РЅР° право собственности РЅР° земельную долю 5,3 РіР° СЃ оценкой 162 балогектара каждому РІ праве общей долевой собственности РџРЎРҐРџ «ФИО2В» РЅР° основаниисвидетельства серии в„–В». Данные свидетельства, подтверждающие право собственности ответчиков РЅР° землю прошли государственную регистрацию РІ ранее установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Комитете РїРѕ земельным ресурсам <адрес>( том 1 Р».Рґ.176-177,185-186,194-195,202-203,211-212,220-221).

         Из пояснений представителя третьего лица Зверева Рђ.Рђ., данных РІ судебном заседании, следует, что ответчики являлись бывшими работниками сельхозпредприятия Рё работниками социальной сферы, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем имели право претендовать РЅР° земельную долю, были включены РІ СЃРїРёСЃРєРё дольщиков, земельная доля РёРј фактически передавалась, РѕРЅРё ею владели, пользовались Рё распоряжались, РёРј были выданы свидетельства Рѕ праве РЅР° земельную долю, несли бремя содержания земельной доли РІ РІРёРґРµ оплаты налогов.

        Р”оказательств РёРЅРѕРіРѕ РІ СЃСѓРґ РЅРµ представлено. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ изложенным, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что право собственности РЅР° земельные доли Сѓ ответчиков Захарова Рђ.Рќ., Захаровой Р•.Рђ., Нуржановой Р•.Р’., Нуржанова Р®.РЎ., Альмухаметовой Р›.Рџ., Дорофеевой Р•.Р“. возникло РїСЂРё реорганизации колхоза В«<данные изъяты>В» РІ РџРЎРҐРџ «ФИО2В», РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РЅРµ может быть признано отсутствующим.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы истцом, в том числе, тем, что запись о праве собственности ответчика Хайбрахманова А.А. на спорные земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, как главы КФХ, претендовать на предоставление ей в собственность земельных участков в связи с наложением границ земельных участков, на которые она претендует, с границами земельных участков, принадлежащих Хайбрахманову А.А. по мнению суда не свидетельствует о наличии вещного права, подлежащего защите выбранным истцом способом.

По сути, права истца регистрацией права на спорные земельные участки, либо сделками купли-продажи не нарушаются.

Таким образом, иск о признании права или обременения отсутствующим, по своей сути, относится к числу требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество (п. 1 ст. 2 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), которым истец оспаривает существование права ответчика и просит восстановить свое право. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чем владении находится спорное имущество, то есть такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Однако, в судебном заседании не установлено и материалы дела не содержат сведений о нахождении указанного выше спорного имущества в виде земельных участков во владении истца Трактовенко Н.В. Установлено, что Трактовенко Н.В. не является ни собственником спорных земельных участков, ни фактическим владельцем, что не оспаривалось последней в судебном заседании. Истцом также не представлено доказательств нарушения ее прав записями о правах ответчиков на спорные земельные участки в ЕГРН.

Кроме того, необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановление нарушенного права.

Суд считает, что в данном случае Трактовенко Н.В. избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку документов, позволяющих прийти к выводу о владении истцом спорным объектом как своим собственным, не представлено. Оснований для признания отсутствующим права собственности на земельный участок каждого из ответчиков, право собственности которых было зарегистрировано в установленном законом порядке, не имеется.

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ статье 10 Гражданского кодекса Р Р¤ РЅРµ допускаются осуществление гражданских прав исключительно СЃ намерением причинить вред РґСЂСѓРіРѕРјСѓ лицу, действия РІ РѕР±С…РѕРґ закона СЃ противоправной целью, Р° также РёРЅРѕРµ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
      РџРѕ общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Р Р¤ добросовестность участников гражданских правоотношений Рё разумность РёС… действий предполагаются, РїРѕРєР° РЅРµ доказано РёРЅРѕРµ.
       Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований или возражений.

Доводы истца, изложенные в иске о том, что доверенности, выданные на представителя ответчиков Ч.А.П.., на основании которых были совершены с Хайбрахмановым А.А сделки купли-продажи спорных земельных участков, являются недействительными, так как удостоверены главой <адрес> сельского поселения, у которого отсутствовали права на совершение нотариальных действий, суд находит несостоятельными.

Из отзыва Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области следует, что в соответствии со ст.37 Основ законодательства о нотариате( утв. ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1), в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах, в том числе, удостоверять доверенности. В <адрес> сельском поселении должность нотариуса отсутствует. Таким образом, глава <адрес> сельского поселения(Зверев А.А.) в силу закона является уполномоченным лицом на совершение отдельных видов нотариальных действий, определенных ст.37 Основ законодательства о нотариате, в том числе, на удостоверение доверенностей(том 2 л.д.1-3).

Ссылки ответчиков о том, что истцом также пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании права собственности земельных участков отсутствующим, суд считает также заслуживают внимание.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21 июля 2005 № 109-ФЗ «О внесении изменений в ст. 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положение п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 ст. 181 ГК РФ изложен в новой редакции (п. 25 ст. 1).

Предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной по сделке, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной по сделке, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ № 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до подачи истцом иска о защите нарушенного права.

Заявляя требования о признании отсутствующим права собственности на земельные участки за Захаровым А.Н., Захаровой Е.А., Нуржановым Ю.С., Нуржановой Е.В., Альмухаметовой Л.П., Дорофеевой Е.Г., право собственности которых было зарегистрировано в "дата" году в разное время, истец Трактовенко Н.В. ссылается на недействительность (ничтожность) сделок купли-продажи данных земельных участков, заключенных с Хайбрахмановым А.А., поскольку оснований для первоначальной регистрации права собственности у ответчиков Захарова А.Н., Захаровой Е.А., Нуржанова Ю.С., Нуржановой Е.В., Альмухаметовой Л.П., Дорофеевой Е.Г. не имелось.

        РЈС‡РёС‚ывая, что совокупность обстоятельств, необходимых для признания СЃСѓРґРѕРј сделок купли-продажи данных земельных участков ничтожными, отсутствует, нарушений гражданских прав Рё охраняемых законом интересов истца, обратившегося РІ СЃСѓРґ СЃ данными требованиями, РЅРµ установлено, Р° также то, что РїРѕ требованию Рѕ признании права собственности ответчиков РЅР° земельные участки отсутствующим истцом избран ненадлежащий СЃРїРѕСЃРѕР± защиты права, Рє исковым требованиям подлежит применению СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований РІ полном объеме.

          РќР° основании выше изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚.194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

                                                     Р  Р• РЁ И Р› :

       Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования главы крестьянского фермерского хозяйства Трактовенко Рќ.Р’. Рє Хайбрахманову Рђ.Рђ., Захарову Рђ.Рќ. Захаровой Р•.Рђ., Нуржановой Р•.Р’., Нуржанову Р®.РЎ., Альмухаметовой Р›.Рџ., Дорофеевой Р•.Р“. Рѕ признании права собственности РЅР° земельные доли РІ праве общей долевой собственности отсутствующим, признании сделок купли-продажи земельных участков СЃ кадастровыми номерами в„–, в„–, в„–, в„–, в„– Рё в„– ничтожными, применении последствий недействительности сделок путем отмены государственной регистрации права собственности Хайбрахманова Рђ.Рђ. РЅР° данные земельные участки оставить без удовлетворения.          

               Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Судебную коллегию РїРѕ гражданским делам Челябинского областного СЃСѓРґР° РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения решения РІ окончательной форме, через РЈР№СЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ.

               РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий :___________________Неежлева Р›.РЎ.