Решение по делу № 2а-194/2018 от 18.01.2018

Дело № 2а-194/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 02 марта 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бумбу Владимира Михайловича к Онежской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре <адрес>, к Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гребневу Федору Васильевичу ик заместителю Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямщикову Михаилу Владимировичу о признаниинезаконными результатов проверки неправомерных действий сотрудников Исправительной колонии № ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес>,

установил:

Бумбу В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Онежскойпрокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, с учетом заявления об уточнении административных исковых требований, просит признать незаконными действия прокуратуры по проверке его обращений по фактам угроз в его адрес со стороны сотрудников исправительного учреждения и наложения на него взысканий, а также по проверке его обращения об установке репродукторов в исправительном учреждении. В обоснование административного иска указывает, чтоотбывает наказание по приговору суда в Исправительной колонии № ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес>. Обращался в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с жалобами по фактам угроз в его адрес со стороны сотрудников исправительного учреждения имевших место ДД.ММ.ГГГГ, и наложения на него взысканий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также по вопросу о правомерности транслирования положений действующего законодательства через репродукторы.На свои обращения получил ответы из Онежской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № из которых следовало, что взыскания наложены законно и обоснованно.Полагает, что действия сотрудников прокуратуры не соответствуют требованиям ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проверки проведены не полно, при проверке его обращений с него не были взяты объяснения, его обращения были перенаправлены в УФСИН России по <адрес>.Не согласен с результатами проверки о законности наложенных на него взысканий. Полагает, что прокуратура бездействует по факту его обращения с жалобой на действия администрации исправительного учреждения о несогласии с установленным распорядком дня в учреждении. В дополнении к административному исковому заявлению просит признать незаконными действия прокуратуры по рассмотрению его обращения по факту установки дополнительных репродукторов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гребнев Федор Васильевич и заместитель Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямщиков Михаил Владимирович.

Административный истец Бумбу В.М. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в Исправительной колонии № ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Административные ответчики Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гребнев Ф.В., заместитель Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямщиков М.В.,представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гребнев Ф.В. и представитель административного соответчика прокуратуры <адрес> Варламов А.А., действующий на основании доверенности, в письменных отзывах указывают о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Просят отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском Бумбу В.М. срока на обращение в суд.

Административный соответчик заместитель Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямщиков М.В. возражений на административное исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в отсутствие административного истца Бумбу В.М., административных ответчиков Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гребнева Ф.В., заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямщикова М.В. и представителя прокуратуры <адрес>, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерациинаделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерациии исполнением действующих на ее территории законов.

В силу ст. 32 Закона о прокуратуре, предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений,исполняющих наказание,является в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Как следует из пунктов 1, 2, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Бумбу В.М. осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ Бумбу В.М. отбывает наказание по приговору суда в ИК-№ ФКУ ОИУ ОУХД№ УФСИН России по <адрес>, в период отбывания наказания подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бумбу В.М. направил вОнежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ обращения по фактам неправомерных, по мнению заявителя, действиях сотрудников администрации исправительного учреждения: при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ;наложении взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в попытке отправки корреспонденции, минуя администрацию исправительного учреждения;взыскания от ДД.ММ.ГГГГ за небрежное отношении к имуществу ИК-№ (отсутствие в отсекательной решетке двух прутьев, сквозное отверстие в стене камеры); а также об оборудовании здания штрафного изолятора и помещения камерного типа репродукторами для внутреннего вещания.

Заместителем Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Ямщиковым М.В., осужденному Бумбу В.М. дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителю сообщено о рассмотрении его обращений, указано об отсутствии оснований для проведения дальнейшей проверки и принятия мер прокурорского реагирования.

Указанный ответ вручен осужденному Бумбу В.М. ДД.ММ.ГГГГ под роспись в журнале входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ Онежский прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ Гребневым Ф.В. осужденному Бумбу В.М. направлен ответ № о рассмотрении его обращений о нарушении прав при издании начальником ИК№ приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении распорядка дня осужденных, графики работы коммунально-бытовых объектов, количества вещей, предметов и продуктов питания, которые осужденные, содержащиеся в ИК-№ могут иметь при себев ИК-№ ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес>».

В ответе содержится разъяснение о том, что сведения, объективно подтверждающие факт чрезмерно громкого транслирования радио в здании ШИЗО, ПКТ ИК-№ причиняющего вред здоровью осужденных, в ходе проверки не установлены.

Указано о том, что по существу рассмотренных жалоб, поводов для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Указанный ответ прокурора в ИК-№ поступил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен для вручения Бумбу В.М. в ФКУ «Областная больница» УФСИН России по <адрес>, где вручен осужденному ДД.ММ.ГГГГ, что следует из личной подписи Бумбу В.М. на конверте, представленном в материалах личного дела осужденного.

На основании представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что органами прокуратуры не допущенонарушений Закона о прокуратуре при рассмотрении обращений Бумбу В.М.

Все поступившие жалобы Бумбу В.М. рассмотрены в установленном порядке компетентными должностными лицами Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов ИУ, на жалобы даны своевременные, мотивированные ответы по существу обращений, противоправного бездействия со стороны прокуратуры не допущено.

Действиями должностных лиц Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, а также оспариваемыми ответами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, права и охраняемые законом интересы Бумбу В.М. нарушены не были, несогласие административного истца с содержанием оспариваемых ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответ за подписью заместителя Онежского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямщикова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № получен Бумбу В.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Гребнева Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ № получен осужденным ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано Бумбу В.М. через администрацию исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока на обращение в суд.

Ходатайства о восстановлениипропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупности обстоятельств, при которых административное исковое заявление может быть удовлетворено по настоящему делу не имеется, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поэтому в удовлетворении административного иска Бумбу В.М.необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Бумбу Владимира Михайловича к Онежской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре <адрес>, к Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гребневу Федору Васильевичу и к заместителю Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямщикову Михаилу Владимировичу о признании незаконными результатов проверки неправомерных действий сотрудников Исправительной колонии № ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес>– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной формеизготовлено 07 марта 2018 года.

Председательствующий А.Ю. Доильницын