Решение по делу № 5-1616/2011 от 19.10.2011

Решение по административному делу

Дело N 5-1616/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 19 октября 2011 года

Мировой судья Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Марков М.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Моисеева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС> а, <АДРЕС>,  работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФАП,

                              у с т а но в и л:

   Согласно протоколу об административном правонарушении № 78 АД № 749937, 14 августа 2011 года в 10 часов 25 минут, Моисеев А.А., управлялтранспортным средством  марки КИА <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР> на 13 км автодороги <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в состоянии опьянения, чем нарушил положения п. 2.7 Правил дорожного движения, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Моисеев А.А. в судебном заседании вину не признал.

Защитник Моисеева А.А.- Жучёк<ФИО> в судебном заседании поддержала доводы Моисеева А.А., суду пояснила, что не учтена погрешность прибора, имеется другой акт.

Выслушав Моисеева А.А., защитника Жучёк М.Г., изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства, мировой судья находит вину Моисеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФАП, не установленной.

В силу ст. 1.5 КРФАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 В соответствии с ч.1 ст.27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются  достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.    

  В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ  водитель транспортного средства  обязан  проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

  Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации  (п.6 ст.27.12 КРФоАП).

   В соответствии с п.3 разд. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного  опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., достаточными основаниямиполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя  изо рта, неустойчивость позы, нарушение  речи, резкое  изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

    Согласно  разделу 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного  опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.  Освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием  технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов  исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке  Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, проведение освидетельствования на состояние опьянения было инициировано сотрудниками ГИБДД в связи с наличием у Моисеева А.А. признаков алкогольного опьянения.

          Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1120/3 от 14 августа 2011 года, у Моисеева А.А. установлено состояние опьянения.

          Исследование проведено с применением технического средства измерения LION ALCOMETER SD-500 с заводским номером 12127 - А391, пределы допускаемой абсолютной погрешности +,- 0,05 мг/л, относительной погрешности - +,- 10%.

 Согласно п. 16 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 (в ред. от 25.08.2010) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

           Как установлено судом из акта № 1120/3, первое исследование проводилось в 09:35 часов, прибор показал 0,09 мг/л, второе исследование проводилось спустя 20 минут, в 01:55 часов, прибор показал 0,05 мг/л.

           С учетом установленной погрешности средства измерения в пределах +- 0,05 мг/л, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Моисеева А.А. отсутствует.

           Таким образом, суд пришел к выводу, что заключение о состоянии опьянения выполнено при положительном результате определения алкоголя при первом исследовании, что противоречит п. 16 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308, и суд не может принять акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Моисеева А.А. в качестве достоверного доказательства нахождения Моисеева А.А. в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, Моисеев А.А. прошел медицинское освидетельствование в 11 часов 37 минут того же дня, состояние алкогольного опьянения не было установлено, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования № 875/1 х/р от 14.08.2011, следовательно, в действиях Моисеева А.А. отсутствует состав административного правонарушения.

   В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.7, 23.1, 24.5, 29.9-29.11 КРФАП, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

   Производство в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФАП в отношении Моисеева Александра Анатольевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня получения копии.

Мировой судья                                                                   М.О. Марков