Решение по делу № 2а-1153/2019 от 18.04.2019

Административное дело № 2а-1153/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 25 апреля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Енисейскому району УФССП России по Красноярскому краю, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по направлению документов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю (далее – ОСП по Енисейскому району) Зыряновой Е.Ю., выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № после его вынесения, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Зырянову Е.Ю. направить в адрес административного истца указанное постановление и оригинал исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Енисейскому району Зыряновой Е.Ю. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 18191,99 руб. с должника Красноперова Г.В. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля». Данная информация была получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении должника Красноперова Г.В., в установленные законом сроки взыскателю не направлены; до сегодняшнего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, в связи с этим, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Своим бездействием административный ответчик нарушает права ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание ООО «АФК», извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, в административном иске представитель административного истца Маркелова Е.Е. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Енисейскому району Зырянова Е.Ю. в представленном отзыве возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что исполнительный документ был направлен взыскателю почтой ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим полагала, что права взыскателя не нарушены, поскольку он не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в сроки, установленные ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом, поскольку исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», повторное его предъявление возможно лишь по истечении шестимесячного срока с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ; доказательств нарушения с ее стороны, как судебного пристава-исполнителя, прав и законных интересов административного истца не предоставлено, в связи с этим, просила отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Аналогичная позиция изложена в представленном отзыве на административный иск начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Енисейскому району Конради П.А.

Административный соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявило.

Заинтересованное лицо Красноперов Г.В., извещавшийся о рассмотрении дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Федерального закона.

В силу части 4 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Красноперова Г.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 18191,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зыряновой Е.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из административного искового заявления, в целях получения информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого им было установлено, что данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Зыряновой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на бездействие судебного пристава – исполнителя по не направлению исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок, административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным данного бездействия, с возложением соответствующей обязанности по направлению уазанных документов в адрес взыскателя.

Между тем, как установлено в судебном заседании, выше указанные исполнительный документ и постановление были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «АФК» заказной корреспонденцией (приняты отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Таким образом, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены судебным приставом-исполнителем Зыряновой Е.Ю. в адрес взыскателя с нарушением установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, поскольку к моменту рассмотрения дела, они были получены взыскателем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая требования административного истца о незаконности бездействия административного ответчика по не направлению в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

По мнению суда, сам по себе факт направления выше указанных постановления и оригинала исполнительного документа с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку, на момент рассмотрения дела копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (судебный приказ) получены ООО «АФК», в связи с этим, права взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

При этом, несвоевременное получение указанного постановления и исполнительного документа в силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (три года со дня вступления судебного акта в законную силу). В связи с этим, доводы административного истца о том, что вследствие неполучения постановления и оригинала исполнительного документа, он лишен права повторного его предъявления к исполнению, суд находит необоснованными.

Иных нарушений своих и требований закона в связи с окончанием исполнительного производства, административный истец не приводит.

Сведений о том, что получением ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» постановления и оригинала исполнительного документа были нарушены права административного истца, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 176, 177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Енисейскому району УФССП России по Красноярскому краю, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по направлению документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года