Решение по делу № 33а-997/2020 от 26.02.2020

    Дело № 33а-997/2020    Председательствующий в первой

    Категория 020а    инстанции Моцный Н.В.

        дело № 2а-3930/2019~ М-3268/2019

        докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Бабича В.В.,

судей:                              Дудкиной Т.Н., Артамоновой Т.А.

при секретаре:                           Марушевской Т.В.

    при участии:

    представителя административного истца      ФИО1,

    представителя административного ответчика ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рогова О. В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица - Новиков С. А., Мороз А. Я., Устянская Т. С., Коробка Н.Н. , Патрушев А. А. о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе Рогова О. В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -

       УСТАНОВИЛА:

В октябре 2019 года Рогов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, выразившиеся в регистрации 15.04.2019 г. договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2019 г., заключенного между Коробка Н.Н. и Мороз А.Я., Устянской Т.С., Новиковым С.А. в отношении земельного участка, площадью 686 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что, несмотря на наличие обременений в виде запрета осуществления регистрационных действий, Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок, чем нарушены права Рогова О.В., в том числе и в рамках исполнения решения Нахимовского районного суда г. Севастополя по иску Рогова О.В. к Коробка Н.Н., Патрушеву А.А. о признании договора задатка предварительным договором купли-продажи, взыскании задатка, которым с Патрушева А.А. в пользу Рогова О.В. взысканы денежные средства.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Рогову О. В. отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу указывает на безосновательность не принятия во внимание сопроводительного письма судебного пристава-исполнителя от 02.10.2018 г. о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 686 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так как на сопроводительном письме имеется оттиск штампа входящей корреспонденции от 05.10.2018 г., проставленный административным ответчиком. Считает, что отсутствие на данном штампе входящего номера и отсутствие поданных документов в материалах реестрового дела в отношении земельного участка, не может служить основанием для фактического не признания наличия факта их подачи (вручения) Севреестру, как следствие, надлежащего уведомления Севреестра о наложенном обременении.

Обращает внимание, что Севреестр не обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту подделки документов, что в свою очередь указывает на признание Севреестром оттиска штампа данного органа.

Полагает, что суд первой инстанции, указывая на отсутствие нарушения прав административного истца в рамках исполнительного производства, вышел за пределы исковых требований и фактически установил юридически значимые обстоятельства, являющиеся на момент вынесения решения, предметом спора в гражданском деле.

В судебном заседании представитель административного истца         апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям,    изложенным в ней.

Представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2017 г., в ходе производства по гражданскому делу № 2-3314/2017 по иску Рогова О.В. к Коробка Н.Н., Патрушеву А.А. о признании договора задатка предварительным договором купли-продажи и взыскании задатка, в целях обеспечения исковых требований, Нахимовским районным судом г. Севастополя вынесено определение о наложении ареста на земельный участок, площадью 686 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №. В связи с допущенной опечаткой в тексте определения, в адресе земельного участка, был указан номер «№», 11.12.2017 г. судом вынесено определение об исправлении описки, согласно которой цифра «№» была исправлена на цифру «№».

Оба указанных определения были поданы 14.11.2017 г. и 14.12.2017 г. (соответственно) в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя и запрет на отчуждение был зарегистрирован.

12.02.2019 г. определением Нахимовского районного суда                                 г. Севастополя вынесено определение об отмене указанных мер по обеспечению иска, которое вступило в законную силу 28.02.2019 г. и поступило в Управление государственной регистрации права и кадастра                           Севастополя 15.03.2019 г.

04.04.2019 г., между Коробка Н.Н. с одной стороны и Мороз А.Я., Устянской Т.С. и Новиковым С.А. с другой стороны, в отношении земельного участка, площадью 686 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор купли-продажи в нотариальном порядке.

По обращению нотариуса, удостоверившего договор купли-продажи земельного участка, 15.04.2019 г. Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя осуществлена регистрация права собственности покупателей на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий административного ответчика при осуществлении регистрационных действий по переходу права собственности на земельный участок, установив отсутствие препятствий для регистрации права.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (ч.1 ст.9).

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав (ст.13).

            Согласно пункту 5 части 3 статьи 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению нотариуса или его работника, уполномоченного в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, либо по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки.

           Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

             Как установлено судом первой инстанции, не опровергнуто при апелляционном рассмотрении дела, на момент поступления заявления нотариуса о регистрации права на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, основания, препятствующие государственной регистрации отсутствовали, поскольку обременение, наложенное на земельный участок судебным актом Нахимовского районного суда снято. Иные обременения на этот момент зарегистрированы в ЕГРН не были.

         Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия административного ответчика при осуществлении государственной регистрации прав за лицами, являющиеся покупателями по договору купли продажи земельного участка от 04.04.2019 г. являются правомерными, а наличие сопроводительного письма, на котором имеется оттиск штампа административного ответчика от 05.10.2018 г. в данном споре самостоятельного правового значения не имеет, поскольку, как указано выше, в ЕГРН отсутствовали сведения о наличии обременений, препятствующих осуществлению государственной регистрации, поскольку именно такое наличие является основополагающим для их учета при осуществлении государственной регистрации прав.

         Следует также обратить внимание, что предметом настоящего иска является признание незаконности действий административного ответчика, выразившиеся в регистрации 15.04.2019 г. права собственности по договору купли-продажи земельного участка. Вместе с тем, административный истец, утверждая о получении 05.10.2018 г. административным ответчиком постановления судебного пристава-исполнителя от 28.09.2018 г. о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка, бездействие о не внесении сведений в ЕГРН о наложенном обременении не оспаривал, об исполнении такого постановления не интересовался, учитывая, что истец является взыскателем в исполнительном производстве, в ходе исполнения которого и вынесено упомянутое постановление судебного пристава-исполнителя, которое, хотя и не отменено, но контролю уполномоченными лицами, не подвергалось.

          Судебная коллегия указывает, что в соответствии с положениями части 9 статьи 226 КАС РФ суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца в защиту прав, свобод и законных интересов которого подано соответствующее административное исковое заявление.

         Как верно указал суд первой инстанции, административным истцом не доказано нарушения оспариваемыми действиями его прав, так как сделка осуществлена между собственником земельного участка Коробка Н.Н. и покупателями (не являющимися сторонами исполнительного производства), при отсутствии участия в данной сделке должника Патрушева А.А., учитывая при этом, что регистрационные действия производны от сделки между ее участниками.

Верным является вывод суда об избрании административным истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку за лицами произведена регистрация права собственности, а зарегистрированное право не может быть преодолено посредством признания незаконными действий органа, осуществившим регистрацию при правомерности сделки, если на момент регистрации ее правомерность не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогова О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: