Решение от 24.04.2024 по делу № 11-5808/2024 от 04.04.2024

Судья Исаева Ю.В.

Дело № 2-357/2024 (2-3456/2023)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-5808/2024

24 апреля 2024 года                           г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Белых А.А.,

судей                     Терешиной Е.В., Палеевой И.П.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ИП Васильева Виталия Витальевича, ООО «Омега» на решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 февраля 2024 года по исковому заявлению Ожиганова Павла Владимировича к ИП Васильеву Виталию Витальевичу, ООО «Омега» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Терешиной Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, объяснения истца Ожиганова П.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ожиганов П.В. обратился в суд с иском к ИП Васильеву В.В. о взыскании неустойки в размере 144600 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 сентября 2022 года между сторонами был заключен договор на изготовление корпусной мебели. После производства и установки кухонного гарнитура были выявлены недостатки, которые ответчиком своевременно устранены не были.

Протокольным определением от 29 января 2024 года судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Омега» (л.д.58).

Суд постановил решение, которым взыскал с ИП Васильева В.В. в пользу Ожиганова П.В. неустойку в размере 144600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 77300 рублей. Этим же решением с ИП Васильева В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4392 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Васильев В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что истцом не доказано наличие недостатков на фасаде мебели, замечания носят незначительный характер. Наличие недостатков не мешало истцу использовать мебель по ее прямому назначению. Заявленный размер неустойки несоизмерим объему нарушенных прав, неустойка рассчитана неверно исходя из стоимости всей кухни. Полагает, что максимальный размер неустойки составляет 8644,79 рублей, штраф подлежит снижению соответственно. Взысканный размер компенсации морального вреда принципу соразмерности не отвечает.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Омега» просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не извещением ответчика. Указывает, что размер неустойки завышен, не соответствует принципу соразмерности.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ответчиков ИП Васильева В.В. и ООО «Омега» истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Ответчик ИП Васильев В.В., представитель ответчика ООО «Омега», о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 сентября 2022 года между ИП Васильевым В.В. и Ожигановым П.В. был заключен договор на изготовление корпусной мебели № на предмет изготовления для заказчика комплекта корпусной мебели, состоящей из отдельных изделий и комплектующих. Заказчик обязался принять и оплатить изготовленный комплект корпусной мебели. Работы, предусмотренные п.1.1 договора, подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами (л.д.6-7)

Согласно п.1.2 договора, комплект корпусной мебели изготавливается подрядчиком на основании согласованного с заказчиком проекта заказываемого комплекта корпусной мебели. Заказчик подтверждает свое согласие и понимание технических условий, а также конструктивных возможностей изделий и комплектующих комплекта корпусной мебели в части внешнего вида (цвета, размеров, конфигурации, материала, фурнитуры и т.п.) и внутреннего наполнения, путем подписания замера, проекта, технической информации и правил и условий эксплуатации корпусной мебели, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Подрядчик предоставляет гарантию в течение 24 месяцев на комплект корпусной мебели при соблюдении условий транспортировки, хранения и эксплуатации, а также при условии сборки и установки комплекта корпусной мебели силами подрядчика, выполнения заказчиком требований по эксплуатации, и при условии наличия у заказчика гарантийного талона на комплект корпусной мебели (п.5.1 договора). В соответствии с п.5.2 договора, в случае обнаружения скрытых дефектов комплекта корпусной мебели заказчик обязан вызвать представителей подрядчика для проведения экспертизы. Самостоятельное устранение дефектов лишает заказчика права гарантийного обслуживания. Согласно п. 5.3 договора, устранения выявленных скрытых дефектов комплекта корпусной мебели производится силами и за счет подрядчика в течение тридцати пяти календарных дней на основании подписанного сторонами акта экспертизы.

Стоимость работ по изготовлению корпусной мебели определена на основании проекта заказываемого комплекта корпусной мебели и составляет 144600 рублей (п.2.1 договора). Оплата работ по договору производится заказчиком путем внесения денежных средств подрядчику в виде предварительной оплаты в размере 100% в следующем порядке: в день подписания договора и приложений к нему первой части стоимости изготавливаемого по настоящему договору комплекта корпусной мебели в размере не менее 80%, а именно 90000 рублей; в любой день до согласованных в проекте дат доставки, сборки и установки изготавливаемого комплекта корпусной мебели оставшейся части стоимости изготавливаемого по настоящему договору комплекта корпусной мебели в размере 54600 рублей. Днем внесения денежных средств заказчиком считается день поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо поступления денежных средств в кассу подрядчика.

Оплата по договору Ожигановым П.В. произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 90000 рублей от 29 сентября 2022 года, на сумму 54600 рублей от 12 декабря 2022 года (л.д. 10).

Комплект корпусной мебели был изготовлен и поставлен истцу 13 декабря 2022 года, установлен 16 декабря 2022 года.

В ходе визуального осмотра кухонного гарнитура 16 декабря 2022 года истцом были выявлены следующие дефекты:

- вмятины (царапины) на торце боковины шкафа, выполненного из МДФ в эмали (шкаф для посуды),

- на двух фасадах вкрапления пыли под эмалью, на двух фасадах не прокрашены торцы, на одном фасаде трещина,

- щель между верхним цоколем и потолком (по проекту кухонный гарнитур до потолка без каких-либо зазоров),

- фасад на выдвижном ящике отсутствует (выкатной) (л.д. 11).

11 февраля 2023 года ответчиком были устранены выявленные дефекты, за исключением дефекта в виде не прокраски на торцах фасадов (л.д 11 оборот).

В ходе эксплуатации мебели истцом выявлены недостатки в изделии.

15 апреля 2023 года, 30 июня 2023 года, 03 июля 2023 года истцом в адрес ответчика направлены фотографии фасадов с недостатками, претензии, содержащие требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков, 22 июня 2023 года ответчиком была произведена замена 2 фасадов из пяти, а 31 августа 2023 года произведена замена 4 фасадов, три из которых имели дефекты на лицевой поверхности в виде вкраплений и на боковой стенке верхнего шкафа пропил выполнен во всю длину и выходит за пределы нижней полки, окончательно недостатки были устранены 10 октября 2023 года (л.д. 12, 13,14-17, 20-23,48-57).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 702 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из доказанности факта ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору, недостатки которых по требованию истца были устранены лишь 10 октября 2023 года, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 144600 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 4 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который может быть указан в заявлении, направленном в адрес исполнителя. Абзацем четвертым указанной статьи предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в виде неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ИП Васильева В.В. о том, что изготовленный кухонный гарнитур не имеет существенных недостатков, не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку Закон обусловливает право потребителя на неустойку самим фактом нарушения сроков устранения недостатков исполнителем. Заявляя об отсутствии нарушения обязательства со своей стороны, ответчиком в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайства о проведении по делу товароведческой экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было, соответственно факт наличия производственных дефектов мебели ИП Васильевым В.В. не оспорен.

Поскольку ответчиком ИП Васильевым В.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки, о которых истец сообщил ответчику 15 апреля 2023 года, а также недостатки, указанные в претензиях истца от 30 июня 2023 года, 03 июля 2023 года, были устранены в установленный п. 5.3 договора срок (в течение 35 календарных дней), равно как доказательства того, что истец препятствовал в их устранении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки. Определяя период неустойки с 27 мая 2023 года по 10 октября 2023 года, суд первой инстанции не учел положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом заявлялось требование о взыскании неустойки с 01 июня 2023 года по 10 октября 2023 года. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным определить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 01 июня 2023 года по 10 октября 2023 года (144600 рублей*3%*132 дн. = 572616 рублей). Вместе с тем, данное обстоятельство не повлекло не правильного решения, поскольку исходя из условий заключенного между сторонами договора, стоимость договора определена и составляет 144600 рублей, а размер неустойки не может превышать эту сумму (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), что является предельно возможным размером неустойки в данном случае.

Вопреки доводам ответчика ИП Васильева В.В., исходя из условий заключенного между сторонами договора, невозможно определить стоимость работ, при выполнении которых допущены недостатки, равно как стоимость материалов (фасадов), иных доказательств, позволяющих определить цену отдельного вида выполнения работы, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, размер неустойки подлежит расчету от суммы договора в целом, составляющей 144600 рублей и не может превышать эту сумму.

Ввиду установленного факта нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которой суд первой инстанции определил в сумме 10000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, длительности нарушения прав, характера допущенных недостатков, требованиям разумности справедливости. Оснований для изменения размера взысканной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ИП Васильева В.В. судебная коллегия не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика ИП Васильева В.В. в пользу истца суд первой инстанции верно взыскал штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 77300 рублей, согласно расчету: ((144600 рублей + 10000 рублей)*50%).

Отвечая на доводы апелляционных жалоб ответчиков ИП Васильева В.В., ООО «Омега» о неприменении судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об отв░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 113 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» (░.░. 65), ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░, ░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░. 68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»). ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ (░.░. 69 ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░ 2024 ░░░░.