Решение по делу № 33-2118/2023 от 22.05.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Харагаева Л.Ю.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-908/2022

УИД: 04RS0005-01-2022-001215-65

пост. 22.05.2023 г.

дело № 33-2118/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2023 года                                                  г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Базарова В.Н.,

при секретаре Артемьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разживина Александра Николаевича к Зарубиной Елене Васильевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Бузина А.В. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 12.12.2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражениями на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Разживин А.Н. просил взыскать с ответчика Зарубиной Е.В. задолженность по договору займа от ... года в размере 268 000 руб., госпошлину в размере 4720 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... года между сторонами заключен договор займа на 268 000 руб., о чем Зарубина Е.В. написала расписку.Ей была передана денежная сумма в размере 268 000 руб., составлен график погашения задолженности по 16 000 руб. ежемесячно. В нарушение графика платежей, Зарубина Е.В. не внесла ни одного платежа, не вернула долг, не отвечает на телефонные звонки, досудебную претензию оставила без удовлетворения.

Истец Разживин А.Н. поддержал доводы иска в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик оказывала ему платные услуги по закупу корня солодки, он отправлял ей деньги на закуп сырья.Таблицы о движении денежных средств, корня солодки и задолженности Зарубиной Е.В. на сумму 268 000 руб. относятся к 2020 году, не имеют отношения к расписке Зарубиной Е.В. от ... года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бузин А.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Зарубина Е.В., ее представитель по ордеру Семенова Ю.В. просили отказать в иске в полном объеме, мотивируя отсутствием оснований для его удовлетворения, оспорили договор займа по его безденежности. ... года договор займа на 268 000 руб. не заключался, Зарубина Е.В. не получала деньги от истца. Она закупала корень солодки, сушила, сдавала истцу один раз в месяц. Истец перечислял ей деньги, она рассчитывалась за приобретенный корень солодки для истца. В результате совместной деятельности с истцом в 2020 году по закупу корня солодки Разживин А.Н. предъявил ей необоснованные претензии о том, что она должна ему 268 000 руб., что подтверждается таблицами о движении товара и денег. В мае под давлением истца Зарубина Е.В. написала спорную расписку, хотя обязательств перед истцом не имеет.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Бузин А.В. просит решение суда отменить по мотиву незаконности. Указывает, что суд не обратил внимание на то, что отчет-таблица представлена не истцом, а ответчиком, она не имеет идентифицирующих признаков, в ней отсутствуют подписи, печати и т.д. таким образом, установить факт того, что данный документ был действительно составлен и согласован сторонами, а не фиктивно изготовлен, не представляется возможным. Более того, письменные доказательства должны представляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Зарубина Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Разживин А.Н., ответчик Зарубина Е.В. в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела. От истца Разживина А.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Бузин А.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что из расписки следует о получении ответчиком денежных средств, согласовании графика платежей, а потому ею обязательства должны быть исполнены.

Представитель ответчика Зарубина Е.В. по доверенности Семенова Ю.В. возражала против доводов жалобы. Пояснила, что в момент написания расписки ... г. денежные средства не могли быть переданы, поскольку произошло затопление и доступа к месту жительства Зарубиной не имелось. Кроме того, она не располагала возможностью выплачивать ежемесячно по 16 000 руб. из-за отсутствия работы и стабильного заработка. Между сторонами с 2020 года были сезонные отношения по закупу корня солодки. Частично товар на сумму 268 000 руб. был забракован истцом и он безосновательно требовал возврата денег. Под его давлением ответчик написала расписку без получения денег, не понимая юридических последствий. Она обратилась в полицию с заявлением о том, что расписку написала вынужденно, под давлением со стороны истца и его знакомых.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышала не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Согласно расписке Разживин А.Н. ... г. предоставил Зарубиной Е.В. денежные средства в сумме 268 000 руб. на срок до 30.01.2023 г.

В расписке указано, что заемщик обязуется погашать долг равными долями по 16 000 руб. ежемесячно каждое 30-е число месяца, начиная с 30 августа 2021 года по 30 января 2023 года.

Ссылаясь на не возврат суммы займа, истец обратился за судебной защитой своих интересов.

Разрешая спор, суд, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений по договору займа ввиду его безденежности, отсутствие доказательств по передаче денежных средств со стороны ответчика, отказал в иске.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении данного дела было установлено, что ответчик Зарубина Е.В. закупала для истца Разживина А.Н., занимающегося предпринимательской деятельностью, корень солодки на средства, которые ей перечислял истец с апреля по сентябрь 2020 года по мобильному банку. Как следует из отчета-таблицы, на июль 2020 года разница между стоимостью поставленного ответчиком корня солодки и перечисленных истцом денежных средств составила 267.042,80 руб.При этом истец Разживин А.Н. указанные обстоятельства не оспаривал, пояснив, что таблица имеет отношение к другому периоду (2020г.), тогда как договор займа был заключен в 2021 году.

В связи с изложенным, довод жалобы ответчика о том, что таблица движения денежных средств по закупу дикоросов (корня солодки) не имеет отношения к возникшим между сторонами отношениям, отклоняется как необоснованный.

Более того, из протокола судебного заседания от 17 ноября 2022 г.следует о том, что Разживин А.Н. не оспаривал наличие между сторонами отношений по сбору и закупу дикоросов с 2020 года. С его слов следует, что к ... г. Зарубина Е.В.не смогла поставить сырье и сделать переводы денежных средств, в связи с чем написала расписку.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответственность Зарубиной Е.В. по иным договорным отношениям по закупу корня солодки и отношения, связанные с займом имеют разную правовую природу, какой-либо взаимосвязи друг с другом по своей сущности не имеют.

В данном случае написание расписки Зарубиной Е.В. было связано с закупом корня солодки и ее изготовление являлось гарантией возврата денежных средств за предоставленный товар ненадлежащего качества, о чем суду пояснила представитель ответчика, утверждая, что именно такую сумму в размере 268 000 руб. требовал Разживин А.Н. от ответчика, ссылаясь на некачественный товар.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из вышеизложенных норм права и разъяснений следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа с передачей указанных в расписках денежных сумм.

Договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем, то есть закон связывает заключение договора займа именно с фактом передачи денежных средств заемщику.

При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение без фактической передачи денежных средств. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора и расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания кроме свидетельских показаний (за некоторыми перечисленными исключениями).

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Доказательства реальной выдачи займа в виде справок о доходах кредитора, по которым можно соотнести его доход за определенный период с суммой займа, переданного заемщику по расписке, банковские документы, которые отражают движение денежных средств по счету, или налоговая отчетность, в которой отражены доходы за налоговый период в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, для подтверждения факта наличия задолженности по договору займа должны быть подтверждены: наличие реальных заемных отношений с должником, финансовая возможность предоставить должнику заем в заявленной сумме, получение и расходование должником данных денежных средств.

Отсутствие указанных доказательств, по мнению коллегии, свидетельствует о безденежности расписки и незаключенности договора займа между сторонами.

В связи с изложенным, такой способ защиты интересов займодавца в данном случае является злоупотреблением правом, которое запрещено положениями ст. 10 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на повторное изложение своей позиции по делу, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 12.12.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: