Решение по делу № 2-673/2018 от 13.02.2018

Дело 2-673 /2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа        2018 года                                                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего            Богаевской Т.С.

При секретаре                          Проскурновой Е.А.

С участием истца                                          Помелина П.П.

Представителя ответчика                            Заковряшиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помелина ФИО8 к Государственному Бюджетному учреждению « Горсвет» о    взыскании материального ущерба    ,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля в сумме 65 217,71 руб., 4000 руб за проведение экспертизы по оценке автомобиля    , расходы по госпошлине.

    В обоснование иска ссылается на то, что 13.11.2017 года с фонарного столба 7224 принадлежащего ГБУ « Горсвет» сорвался фонарь с металлическим держателем, при падении на автомобиль были повреждены крышка багажника, боковина левая верхняя, сумма ущерба согласно экспертного заключения 65 217, 71 руб.

    В судебном заседании истец Помелин П.П.     на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

    Представитель ответчика ГБУ Горсвет, действующий по доверенности Заковряшина А.А. против иска возражала в связи с тем, что на ремонт указанного имущества средства не выделялись. Возражения на иск в письменном виде приобщены к материалам дела.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц ГУП «Севэлектротранс», Департамента городского хозяйства надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.     Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела,    суд иск находит подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06. 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» п. 12 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно правовой позиции высших судов Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения законных прав и интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником автомобиля Mersedes Benz 300D ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ года со столба в районе остановки <адрес> сорвался фонарь с металлическим держателем на припаркованный автомобиль истца, в результате причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Помелина П.П. от 17.11. 2017 года, в ходе проверки выявлено что фонарь принадлежит организации ГБУ « Горсвет».

Согласно заключения автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной по определению суда ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля     без учета износа на заменяемые детали 40 314, 26 руб. с учетом износа на заменяемые детали составляет 36 495, 96 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертом бюджетного учреждения, имеющим соответствующие квалификацию, стаж работы с осмотром транспортного средства, учетом его рыночной стоимости, комплектации, характера повреждений.

Суд полагает, что данное заключение является подтверждением размера имущественного вреда и убытков, связанных с восстановлением нарушенного права истца.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что он не является виновником причинения ущерба поскольку данные доводы опровергаются    добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В частности является установленным, что согласно Устава ГБУ Горсвет осуществляет деятельность по распределению и передаче электроэнергии обеспечению работоспособности электрических сетей. Согласно акта приема –передачи имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ года ГБУ Горсвет переданы сети наружного освещения в том числе по ул. Героев Севастополя.     В связи с чем ответчик обязан следить за сетями наружного освещения, в том числе опорами и светильниками, своевременно осуществлять ремонт аварийных объектов.

В данном случае по вине ответчика, не осуществлявшего должный контроль светильник в связи с изношенностью держателя упал и повредил автомобиль истца.

В связи с чем    с ответчика в пользу истца подлежит сумма, необходимая для восстановительного ремонта автомобиля истца 40 314, 26 руб.

Согласно положений статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1409, 40 руб.

С истца и ответчика также подлежат взысканию расходы 6725,60 руб пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате автотехнической экспертизы в размере : с истца 2 622,98 руб, с ответчика 4 102,62 руб. в пользу ФБУ « Севастопольская лаборатория судебной экспертизы».

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Помелина ФИО10 к ГБУ « Горсвет» г. Севастополя     удовлетворить частично.

    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения « Горсвет» в пользу Помелина ФИО9      в возмещение имущественного ущерба 40 314 руб. 26 коп    в возмещение расходов по оплате госпошлины 1409 руб. 40 коп.

    В остальной части исковых требований отказать

    Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения « Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»      судебные расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы    с Помелина Павла Павловича 2 622 руб.98 коп, с ГБУ « Горсвет» 4 102 руб. 62 коп.

             Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Городского суда г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято судьей 3 сентября     2018 года.

Председательствующий                 Богаевская Т.С.