Решение по делу № 2-1219/2016 от 30.12.2015

Дело № 2-1219/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.Л. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Ш.В.Л. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги.

Истец Ш.В.Л. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется извещение.

Ответчик ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется извещение.

Изучив доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (Дата обезличена) ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу ст. 71 указанного ФЗ требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

С учетом положений перечисленных норм права, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку рассмотрение данного спора относится к компетенции арбитражного суда в связи с введением процедуры следующей за процедурой наблюдения – конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст.134, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № 2-1219/16 по иску Ш.В.Л. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, - прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: