Решение от 24.10.2024 по делу № 33-45488/2024 от 11.09.2024

Судья фио                                                       77OS0000-02-2024-028209-77

гр.д. № 2-3109/2015

апелляционное производство 33-45488/2024

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при ведении протокола помощником судьи Кузнецовым Н.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Тристар» по доверенности  фио на определение Таганского районного суда адрес от 19 октября 2021 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления  представителя Общества с ограниченной ответственностью «Тристар» по доверенности фио о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-3109/2015 – отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Таганского районного суда адрес от 12 октября 2015 г.  удовлетворены исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО) к Карапетяну А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПК200413/00357 в размере  сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

29 сентября 2021 г. в суд поступило заявление представителя ООО «Тристар» по доверенности фио о замене взыскателя с ТКБ БАНК ПАО на ООО «Тристар» в связи с заключением  договора уступки.

Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в процессуальном правопреемстве, об отмене которого, как незаконного и необоснованного,  просит представитель ООО «Тристар» по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3  ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение  подлежащим отмене.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22, ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Разрешая заявление ООО «Тристар», суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и исходил из того, что решение  Таганского районного суда адрес от 12 октября 2015 г. вступило в законную силу 12 ноября 2015 года, данных о предъявлении исполнительного листа к исполнению не представлено, срок на его предъявление к исполнению истек, ввиду чего не имеется оснований для производства процессуального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку ссылка суда на то, что исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, на доказательствах не основана.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, решение  Таганского районного суда адрес от 12 октября 2015 г. вступило в законную силу 12 ноября 2015 г., 28 января 2018 г. истцу выдан исполнительный лист ФС 015493460 (л.д. 54).

  Приняв во внимание, что обстоятельства предъявления исполнительного листа к исполнению имеют существенное значение для разрешения вопроса о правопреемстве, но не проверялись судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"  принял в качестве дополнительных доказательств приложенные к частной жалобе документы, из которых следует, что исполнительный лист ФС 015493460, выданный по настоящему делу, был предъявлен банком к исполнению, 02.04.2018 г. Раменским РОСП ГУФССП России по адрес, возбуждено исполнительное производство №3726/18/50034-ИП, данных о прекращении или окончании которого не имеется. (л.д. 82).

Таким образом, трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, начавший свое течение 12.11.2015 г. пропущен не был,  прервался предъявлением исполнительного листа к исполнению 02.04.2018 г., в связи с чем оснований к отказу в процессуальном правопреемстве по мотиву пропуска срока у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи обжалуемое определение  подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

         Как видно из представленных заявителем документов, 28 июля 2021 г. между ПАО «Транскапиталбанк»  и ООО «Тристар» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2П-2021/Ц, по условиям которого  банк уступил ООО «Тристар» права требования к физическим лицам-заемщикам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе – из договора с Карапетяном А.М. № ПК200413/00357.

          В связи с состоявшимся переходом прав кредитора по требованиям к Карапетяну А.М. от банка к заявителю ООО «Тристар» в материальном правоотношении, при наличии своевременно возбужденного и не оконченного исполнительного производства,  должно быть произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334, 430 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3109/
2015 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░.

 ░░░░░