Решение по делу № 2-1190/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-1190/2022

УИД 59RS0001-01-2022-000105-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02-08 июня 2022 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование инвестициями,

установил:

ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований) к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 2221378,80 руб., из которых задолженность по договору займа в размере 1541 200 руб., проценты за пользование инвестициями в размере 680178,80 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 19558 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 06.12.2019г. между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о намерениях, в соответствии с которым инвестор обязался инвестировать необходимую сумму для развития цветочного бизнеса. Во исполнение обязательств инвестора ФИО2 на банковский счет ФИО3 перечислила денежные средства в общей сумму 26504 руб. Стороны имели намерение заключить договор инвестирования в развитие бизнеса от 08.01.2020г., но договор сторонами подписан не был, в связи с чем считается незаключенным. Между тем, передача ФИО2 денежных средств в собственность ФИО3 на закупку оборудования для целей использования в реализации проекта подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи денежных средств, всего на сумму 974920 руб. 30.01.2020г. между сторонами заключен договор инвестирования в развитие бизнеса, предметом которого являлось инвестирование инвестором проекта заказчика в размере 1128220 руб. 28.01.2020г. в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «Фан флористик», участниками которого являются ФИО3 и ФИО2 За период с момента регистрации общества по 06.07.2021г. денежные средства инвестору не возвращались, чистая прибыль не распределялась, несмотря на то, что инвестор выполнил свои обязательства по инвестированию денежных средств в проект заказчика в полном объеме и надлежащим образом. Доступ к расчетному счету ООО «Фан флористик» имеет исключительно ФИО3, движение денежных средств и их остаток на расчетном счете ФИО3 в отчетах для инвестора не раскрывались. Передача денежных средств по договору инвестирования в развитие бизнеса от 30.01.2020г. в сумме 699023 руб. подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи денежных средств. Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 07.03.2020г. к договору инвестирования в развитие бизнеса от 08.01.2020г., в соответствии с которым стороны определили возврат инвестору процентов за пользование инвестициями из расчета 40 % от суммы инвестиций. В соответствии с достигнутыми договоренностями между заказчиком и инвестором, инвестированные денежные средства должны были быть направлены ФИО3 исключительно на продвижение проекта ООО «Фан флористик» в соответствии с финансовой моделью, с обязательным предоставлением инвестору управленческой отчетности раз в неделю, бухгалтерской и налоговой отчетности раз в квартал. В связи с нарушением заказчиком условий по договору инвестирования в развитие бизнеса инвестором ФИО3 составлена расписка от 16.06.2021г., в соответствии с которой она обязалась перечислять инвестору ежемесячно по 5000 руб. На день предъявления искового заявления в суд ФИО3 на расчетный счет инвестора возращены денежные средства в размере 108955 руб. В целях представления интересов истца, между ФИО2 и ИП ФИО9 заключен договор оказания юридических услуг № 32 от 15.09.2021г., размер вознаграждения составил 50000 руб.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ФИО10 получала от ФИО2 денежные средства и подписывала акты приема-передачи денежных средств как физическое лицо, при этом действовала не от имени общества. Договорных отношений между ФИО2 и ООО «Фан флористик» не имеется. Ответчик обязалась вернуть денежные средства ежемесячными платежами, о чем была составлена расписка. Полученные от ООО «Фан Флористик» денежные средства истцом зачтены в счет погашения обязательства ФИО3 в силу положения ч. 1 ст. 313 ГК РФ. Уставный капитал ООО «Фан Флористик» за счет денежных средств ФИО2 не увеличивался, денежные средства не являются вкладом учредителя. Размер процентов за пользование инвестициями предусмотрен договором инвестирования, но поскольку договор между сторонами не заключен, то фактически денежные средства были переданы ответчику в заем. Передача денежных средств ФИО3 не имеет отношение к участию в обществе и выплате действительной стоимости доли. Исходя из изложенного, между сторонами как физическими лицами сложились исключительно заемные отношения.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что между сторонами сложились фактические отношения по договору инвестирования, в соответствии с которым ФИО2 вкладывала денежные средства в развитие бизнеса, осуществляемого ООО «Фан флористик». Денежные средства поступали как на расчетный счет общества, так и путем передачи ФИО3 как директору общества. Из общей прибыли общество до настоящего времени не получало, но из суммы доходов обществом истцу, как инвестору и учредителю, выплачиваются денежные средства.

Представитель третьего лица ООО «Фан флористик» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что денежные средства предоставлялись учредителем ФИО2 для пополнения оборотных средств ООО «Фан флористик» в целях становления и ведение хозяйственной деятельности общества. Поскольку денежные средства передавались обществу на возвратной основе, то они возвращаются истцу периодическими платежами. Какие-либо заемные отношения между ФИО2 и ФИО3 отсутствовали.

С учетом надлежащего извещение истца, ответчика о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представила третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.12.2019г. между ФИО3 и ФИО2 подписано соглашение о намерениях, по условиям которого стороны в срок до 26.12.2019г. обязались сдать на регистрацию в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, документы для регистрации образуемого юридического лица, в котором учредителями являются ФИО3 и ФИО2; в срок до 25.12.2019г. стороны обязались подписать договор инвестирования в развитие бизнеса (л.д. 13-14).

28.01.2020г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица ООО «Фан флористик», учредителями которого являются ФИО3, ФИО2, директором – ФИО3 (л.д. 15-17).

В материалы дела представлен неподписанный ФИО2 и ФИО3 договор инвестирования в развитие бизнеса от 08.01.2022г., предметом которого являлось инвестирование инвестором ФИО2 проекта заказчика ФИО3 за счет средств инвестора в размере 1187220 руб., при этом инвестор обязался передать сумму в размере 491920 руб. в срок до 30.01.2020г. ФИО3 на закупку оборудования для целей использования в реализации проекта по акту приема передачи № 2; в размере 250000 руб. в срок до 10.02.2020г. на расчетный счет ООО «Фан флористик» на закупку оборудования для целей использования в реализации проекта по акту приема передачи № 3; в размере 445 300 руб. на расчетный счет ООО «Фан флористик» на закупку оборудования для целей использования в реализации проекта по акту приема передачи № 4. Пунктом 4.2 договора предусматривалось, что переданная инвестором сумма является средством реализации проекта, используется ФИО3 в соответствии с финансовой моделью, на закупку оборудования для целей использования в реализации проекта. Договор вступает в силу с момента передачи денежные средств и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (л.д. 18-22).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 07.03.2020г. к договору инвестирования в развитие бизнеса от 08.01.2020г., содержащим подписи инвестора ФИО2 и ФИО3, в договор инвестирования в развития бизнеса от 08.01.2020г. внесены изменения, согласно которым инвестирование инвестором проекта заказчика осуществляется за счет средств инвестора в размере 1287220 руб., дополнительно сумма в размере 100000 руб. передается ФИО3 наличными до 07.03.2020г. за закупку оборудования для целей использования в реализацию проекта на основании акта приема-передачи денежных средств № 5; в случае выхода инвестора из состава участников ООО «Фан флористик» до окончания срока действия договора, заказчик обязан выплатить инвестору всю сумму инвестиций, а также проценты за пользование инвестициями в сумму 514888 руб. (из расчета 40 % от суммы инвестиций) не позднее 6 месяцев со дня выхода инвестора из состава участников ООО «Фан флористик» (л.д. 24-25).

30.01.2020г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор инвестирования в развитие бизнеса, предметом которого является инвестирование инвестором проекта заказчика на счет средств инвестора в размере 1128220 руб., при этом инвестор обязуется передать ФИО3 сумму 2 платежами: 491920 руб. наличными до 30.01.2020г. для целей организации и продвижения проекта, оставшуюся сумму в размере 636300 руб. перечислить на расчетный счет вновь созданной организации ООО «Фан флористик». Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 7.2).

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 30.01.2020г. в соответствии с договором инвестирования в развитие бизнеса от 08.01.2020г. ФИО2 передала, а ФИО3 приняла денежную сумму 491920 руб., которая подлежит использованию ФИО3 в соответствии с финансовой моделью, на закупку оборудования для целей использования в реализации проекта (л.д. 30). В соответствии с приходным кассовом ордером № 1 от 30.01.2020г. в кассу ООО «Фан флористик» от ФИО2 приняты денежные средства в размере 491920 руб. в качестве пополнения оборотных средств.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 30.01.2020г. в соответствии с договором инвестирования в развитие бизнеса от 08.01.2020г. ФИО2 передала, а ФИО3 приняла денежную сумму 250 000 руб., которая подлежит использованию ФИО3 в соответствии с финансовой моделью, на закупку оборудования для целей использования в реализации проекта (л.д. 31). Согласно квитанции № 1 от 30.01.2020г. денежные средства в размере 250000 руб. ФИО3 внесены на расчетный счет ООО «Фан флористик» с назначением платежа – предоставление финансовой помощи от учредителя без договора на добровольной основе (л.д. 32).

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 06.03.2020г. в соответствии с договором инвестирования в развитие бизнеса от 08.01.2020г. ФИО2 передала, а ФИО3 приняла денежную сумму 100 000 руб., которая подлежит использованию ФИО3 в соответствии с финансовой моделью, на закупку оборудования для целей использования в реализации проекта (л.д. 34). В соответствии с приходным кассовом ордером № от 06.03.2020г. в кассу ООО «Фан флористик» от ФИО2 приняты денежные средства в размере 100000 руб. в качестве пополнения оборотных средств.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств № от 07.03.2020г. в соответствии с договором инвестирования в развитие бизнеса от 30.01.2020г. ФИО2 передала, а ФИО3 приняла денежную сумму 100 000 руб., которая подлежит использованию ФИО3 в соответствии с финансовой моделью, на закупку оборудования для целей использования в реализации проекта (л.д. 33). В соответствии с приходным кассовом ордером № от 07.02.2020г. в кассу ООО «Фан флористик» от ФИО2 приняты денежные средства в размере 100000 руб. в качестве пополнения оборотных средств.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств № от 11.05.2020г. в соответствии с договором инвестирования в развитие бизнеса от 30.01.2020г. ФИО2 передала, а ФИО3 приняла денежную сумму 33 000 руб., которая подлежит использованию ФИО3 в соответствии с финансовой моделью, на оплату работы подрядчика для целей реализации проекта (л.д. 35). В соответствии с приходным кассовом ордером № от 11.05.2020г. в кассу ООО «Фан флористик» от ФИО2 приняты денежные средства в размере 33000 руб. в качестве пополнения оборотных средств.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств № без даты в соответствии с договором инвестирования в развитие бизнеса от 30.01.2020г. ФИО2 сумма в размере 445300 руб. перечислена на расчетный счет ООО «Фан флористик» на нужды организации (л.д. 36).В соответствии с приходным кассовом ордером № от 25.02.2020г. в кассу ООО «Фан Флористик» от ФИО2 приняты денежные средства в размере 445 300 руб. в качестве пополнения оборотных средств.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств № от 17.06.2020г. в соответствии с договором инвестирования в развитие бизнеса от 30.01.2020г. ФИО2 передала, а ФИО3 приняла денежную сумму 87 723 руб. наличными, которая подлежит использованию ФИО3 в соответствии с финансовой моделью, на оплату работы подрядчика для целей реализации проекта (л.д. 37). В соответствии с платежным поручением ФИО2 на счет ООО «Фан флористик» перечислены денежные средства в размере 88000 руб. для оплаты работ подрядчика.

Всего в рамках договора инвестирования в развитие бизнеса от 08.01.2020г., 30.01.2020г. инвестором инвестированы денежные средства заказчику в размере 1508 220 руб.

Кроме того в материалы дела представлены чеки по операции Сбербанк от 22.12.2019г. на сумму 7000 руб., от 26.12.2019г. – 1504 руб., от 09.01.2020г. – 4000 руб., от 21.01.2020г. – 5000 руб., от 23.01.2020г. – 4000 руб., от 27.01.2020г. – 5000 руб. (л.д. 45-50), о перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО3 на общую сумму 26504 руб.

Кроме того, 11.08.2020г. ФИО2 в качестве взноса учредителя на счет ООО «Фан флористик» внесены денежные средства в размере 166000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.08.2020г., чеком по операции Сбербанк (л.д. 51).

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Фан флористик» от 16.06.2021г. участками ФИО2 и ФИО3 принято решение определить ФИО3 срок возврата инвестиций, опираясь на БДДС, до 05.07.2021г., возвратить ФИО3 ФИО2 по 5000 руб. инвестору ежемесячно, при этом сумма может быть больше, если позволяет чистая прибыль общества. (л.д. 38-43).

Во исполнение принятого в ходе проведения общего собрания участников ООО «Фан флористик» от 16.06.2021г., ФИО3 составлена расписка, согласно которой она вязала на себя обязанность перечислить инвестору ФИО2 компенсацию по 5000 руб. с расчетного счета организации или любым другим способом в выручки ООО « Фан Флористик» наличными с 16.06.2021г. (л.д. 44).

За период с 21.03.2021г. по 14.03.2022г. на счет ФИО2 перечислено 159 247 руб., что подтверждается справками по операциям от 21.03.2020г. на сумму 2000 руб., от 06.07.2021г. – 5000 руб., от 26.07.2021г. – 5000 руб., от 16.08.2021г. – 5000 руб., от 15.09.2021г. – 38905 руб., от 18.10.2021г. – 9383 руб., от 17.11.2021г. – 7082 руб., от 10.12.2021г. – 36585 руб. (л.д. 52-59), справками по операциям от 17.01.2022г. на сумму 28245 руб., от 16.02.2022г. – 16047 руб., от 14.03.2022г. – 6000 руб.

27.09.2021г. ФИО2 в адрес ФИО3 направлено уведомление о намерении выйти из ООО «Фан флористик» от 21.09.2021г. Нотариально удостоверенным согласием от 03.12.2021г. ФИО3 дала согласие участнику ООО «Фан флористик» с долей 40 % на выход из общества с даты ее обращения в соответствующим заявлением (л.д. 60-62).

Дополнительно в материалы дела ФИО3 представлены платежные поручения о перечислении ООО «Фан флористик» ФИО2 денежных средств с назначением платежа – возврат беспроцентного займа учредителя, в том числе 06.07.2021г. – 5000 руб., 26.07.2021г. – 5000 руб., 15.08.2021г. – 5000 руб., 15.09.2021г. – 38905 руб., 16.10.2021г. – 9383 руб., 17.11.2021г. – 7082 руб., 10.12.2021г. – 36585 руб., 17.01.2022г. – 28245 руб., 15.02.2022г. – 16047 руб., 14.03.2022г. – 6000 руб.

По состоянию на 18.04.2022г. учредителем и директором ООО «Фан флористик» является ФИО3

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных сумм, состоящих из задолженности по договору займа и процентов за пользование инвестициями. Возникшие между сторонами правоотношения истец квалифицирует займом и ссылается в обоснование иска на положения ст. 807, 811, 814 ГК Российской Федерации.

Исходя из анализа положения ст. 807, 809, 810 ГК Российской Федерации круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, займодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов.

В ходе рассмотрения предъявленных истцом требований наличие между ФИО2 и ФИО3 правоотношений, вытекающих из договора займа, судом не установлено, договор займа в материалах дела отсутствует. Фактически сложившиеся между сторонами отношения не свидетельствуют о наличии между ними заемных правоотношений.

Исходя из представленных в материалы дела актов приема-передачи денежных средств ФИО2 передавались денежные средства ФИО3 во исполнение условий договора инвестирования в развитие бизнеса и подлежали целевому использованию (закупка оборудования для целей использования в реализации проекта, оплата подрядных работ), при этом денежные средства в размере 88000 руб. по платежному поручению от 22.06.2020г. внесены непосредственно ФИО2 на расчетный счет ООО «Фан флористик» с назначением платежа на оплату подрядных работ. Денежные средства, полученные ФИО3 на основании актов приема- передачи денежных средств, незамедлительно вносились в кассу ООО «Фан флористик», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела приходные кассовые ордера, всего в сумме 1420 220 руб.

Проанализировав даты передачи денежных средств по актам приема-передачи, содержание актов приема-передачи, условия договора инвестирования в развитие бизнеса, а также содержание приходных кассовых ордеров, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 по перечислению денежных средств фактически сводились к исполнению обязательств по договору инвестирования в развитие бизнеса от 08.01.2020г., 30.01.2020г. и дополнительного соглашения от 07.03.2020г., поскольку денежные средства вносились в предусмотренные условиями договора сроки, порядке и определенных сторонами договора суммах.

Доводы представителя истца в части того, что денежные средства передавались ФИО3 как физическому лицу, что в отсутствии доказательств использования ответчиком денежных средств для осуществления деятельности ООО «Фан флористик» указывает на наличие заемных отношений, находятся в противоречии с исследованными в ходе судебного заседания документами, поскольку денежные средства передавались ФИО3 в рамках договора инвестирования в развитие бизнеса, о чем свидетельствует акты приема-передачи денежных средств с указанием цели использования денежных средств, при этом отсутствие в материалах дела договора инвестирования в развитие бизнеса от 08.01.2020г., подписанного инвестором и заказчиком, не является основанием для признания возникших между ФИО2 и ФИО3 отношений заемными, так как условиями договора предусмотрено, что договор инвестирования вступает в силу с даты передачи денежных средств, тогда как факт передачи денежных средств в рамках договора инвестирования нашел подтверждение в ходе судебного заседания. При этом ФИО2, подписав дополнительное соглашение от 07.03.2020г., договор инвестирования в развитие бизнеса от 30.01.2020г., акты приема-передачи денежных средств, подтвердила действие договора инвестирования в развитие бизнеса. Кроме того, предъявляя исковое заявление, истец наряду с требованиями о взыскании задолженности по договору займа указывает на взыскание процентов за пользование инвестициями, ссылаясь на положения п. 7.11, 7.12 договора инвестирования в развитие бизнеса от 08.01.2020г. с учетом дополнительного соглашения № 1 от 07.03.2020г., тем самым фактически признает наличие с ФИО3 отношений, возникших в рамках договора инвестирования в развитие бизнеса.

Таким образом, сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора («эстоппель»). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). В связи с чем, само по себе отсутствие подписанного договора инвестирования в развитие бизнеса от 08.01.2020г. не свидетельствует о незаключенности данного договора, и как следствие не может служить основанием для вывода о возникновения между сторонами заемных обязательств.

Факт перечисления ФИО3 денежных средств на основании чеков по операциям Сбербанк на сумму 26504 руб. также не является доказательством наличия между сторонами заемных обязательств, так как назначение платежей указанные документы не содержат, во исполнение какого обязательства перечислены денежные средства также не указано, соглашение о намерениях условий о предварительном перечисление денежных средств не содержит, наличие заемных отношений стороной ответчика отрицается.

Денежные средства в размере 166000 руб., включенные ФИО2 в размер задолженности по договору займа, внесены непосредственно на счет ООО «Фан Флористик» в качестве вноса учредителя, что подтверждается платежным поручением от 11.08.2020г., в свази с чем оснований для взыскания указанной суммы с ФИО3 в качестве займа не имеется. Само по себе отсутствие отношений между ФИО2 и ООО «Фан флористик» не свидетельствует о возможности взыскания с ФИО3 денежных средств и не служит доказательством наличия заемных отношений между сторонами.

Представленная в материалы дела расписка ФИО3 от 16.06.2020г. также не может свидетельствовать о наличии между сторонами заемных отношений, поскольку из содержания расписки следует лишь обязательство ФИО3 перечислить инвестору ФИО2 компенсацию по 5000 руб., в том числе с расчетного счета ООО «Фан флористик», условий, предусмотренных для договора займа (сумма займа, срок возврата и т.д.), а также указание на сам факт получения ФИО3 денежных средств от ФИО2 расписка не содержит.

Перечисление ФИО3 на счет ФИО2 денежных средств не указывает на исполнение ФИО3 обязательств по договору займа, поскольку по существу денежные средства являлись возвратом инвестиций в соответствии с п. 3.2 договора инвестирования от 30.01.2020г., п. 7.15 договора инвестирования от 08.01.2020г., при этом указанные денежные средства перечислены ФИО2 со счета ООО «Фан флористик». Непосредственно с банковской карты ФИО3 на карту ФИО2 произведен платеж 2000 руб. 21.03.2020г. без указания назначения платежа, что не свидетельствует о признании ответчиком долга по договору займа и частичное исполнение заемных обязательств.

Ссылка истца на положения ст. 313 ГК Российской Федерации, согласно которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо, несостоятельна, поскольку доказательств того, что ФИО3 исполнение каких-либо обязательств перед ФИО2 возложено на ООО «Фан флористик», в том числе возникших на основании договора займа, материалы дела не содержат. При этом, как указывалось ранее, денежные средства, перечисленные ООО «Фан флористик» на счет ФИО2, являлись исполнением обязательств заказчика по договору инвестирования в развитие бизнеса в соответствии с распиской от 16.06.2021г., содержание которой предусматривает перечисление денежных средств инвестору с расчетного счета общества.

Доводы представителя истца относительно нарушений ФИО3 условий договора инвестирования в части не предоставления документов об использовании денежных средств к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при рассмотрении требований ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование инвестициями, не относится, юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего дела не является. При этом, доводы в данной части также указывают на фактическое признание истцом наличия между сторонами отношений, возникших в рамках договора инвестирования в развитие бизнеса.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела документы (чеки по операциям, акты приема-передачи денежных средств) не свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа, они лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, но не свидетельствуют о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств; в отсутствие договора займа, между сторонами договорные заемные отношения отсутствуют. В нарушении положений ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлены доказательства о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих признать правоотношения между ФИО3 и ФИО2 как правоотношения, вытекающие из договора займа. Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Требования в части взыскания процентов за пользование инвестициями также не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку в данном случае истец просит фактически взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами, о чем указано непосредственно представителем истца в ходе судебного заседания, а также изложено в письменном отзыве. Вместе с тем, при рассмотрении заявленных требования наличие заемных отношений судом не установлено, что исключает возможность взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами в рамках настоящего дела.

Учитывая, что требования о взыскании судебных расходов являются производными требованиями, а в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование инвестициями, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022г.