Решение от 13.02.2025 по делу № 2-51/2025 от 20.01.2025

Дело № 2-51/2025                                        

УИД: 34RS0035-01-2025-000004-48    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня

Волгоградской области                      13 февраля 2025 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайвас Н.П. к Поповой Е.В. о прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Гайвас Н.П. обратилась в суд с названным иском к Поповой Е.В., указав в обоснование своих требований, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом с кадастровым номером №, площадью 57,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 450 000 руб., расчет за него производиться частями: 300 000 руб. в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания вышеназванного договора истец полностью выплатила продавцу Попову Н.П. первоначальный взнос в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим регистрацию сделок с недвижимостью, была произведена регистрация договора купли-продажи и права собственности на указанный жилой дом. В выписке из ЕГРН указано, что на жилой дом было установлено ограничение права в виде ипотеки (залога). ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи истец передала денежные средства в размере 150 000 руб. ответчику Поповой Е.В. (наследнику умершего Попова Н.П.), тем самым выполнив свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в ЕГРН запись об обременении не аннулирована. В одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ей жилого дома истец не имеет возможности. В связи с чем просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Гайвас Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без её участия. Факт передачи денежных средств подтверждает.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам) Хайнова О.А. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просила дело рассмотреть без участия представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, поскольку Управление не является стороной спорных правоотношений.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Обязательство считается исполненным и прекращенным ввиду его надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Н.И. (продавец) и Гайвас Г.(покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 57,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. №

По условиям указанного договора стоимость недвижимого имущества составляет 450 000 руб. (п. №.). Расчет между сторонами производится следующим образом: 300 000 руб. покупатель выплачивает продавцу до подписания договора. Остальную сумму в размере 150 000 руб. покупатель обязуется выплатить продавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. №). Отчуждаемое недвижимое имущество находится в залоге у продавца до полного расчета между сторонами (п. 2.3).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Гайвас Н. на спорный жилой дом с записью об ограничении прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу Попова Н.П. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи со смертью Попова Н.П., являющегося лицом, в пользу которого зарегистрирована ипотека, погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

Из представленного нотариусом Руднянского района Дудкиной Н.А. по запросу суда наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.П. следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является супруга Попова Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Гайвас Н.П. передала денежные средства Поповой Е.В. в размере 150 000 руб. в счет оплаты долга по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Гайвас Н. и Поповым Н.П., о чём составлена расписка (л.д. №).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Таким образом, обязательства по полному расчету за приобретаемое жилое помещение покупателем Гайвас Н.П. исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской Поповой Е.В., которая является наследником лица, в пользу которого зарегистрирована ипотека и его правопреемниками, в том числе в отношении имущественных прав, вытекающих из заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и прекращения залога в связи с надлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.02.2025.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░