Решение по делу № 33а-3466/2019 от 27.05.2019

Судья Тихомирова А.Ю.                   дело № 33а-3466/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Тарасова В.О. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2019 года, которым

установлен за освобождаемым из мест лишения свободы Тарасовым В.О. административный надзор сроком на ... лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Тарасову В.О. установлены следующие ограничения:

- ...

...

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения Тарасова В.О., заключение прокурора Юдина А.В., полагающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком ... лет в отношении осужденного Тарасова В.О. как лица, совершившего тяжкое преступление при ... рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик возражал против заявленных требований.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарасовы В.О. ставится вопрос об отмене решения суда.

Тарасов В.О., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав Тарасова В.О., заключение прокурора Юдина А.В., проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Тарасов В.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми по приговору ... суда г. ... от <Дата обезличена>, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ... УК РФ ... рецидиве преступлений к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2011 года.

На основании статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с указанным федеральным законом, с учётом обстоятельств дела, личности Тарасова В.О. и его поведения в период отбывания наказания, судом верно определены основания для установления за ним административного надзора и виды административных ограничений.

Учитывая, что Тарасов В.О., подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение ... преступления при ... рецидиве пресуплений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора сроком на ... лет.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведённому в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.

Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, всесторонне и полно исследовал доказательства, которым дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы апеллянта о том, что ему фактически назначено повторное наказание, основаны на неверном толковании норм права.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" вступил в законную силу 1 июля 2011 года и действует в отношении лиц, освобождённых или освобождаемых из мест лишения свободы после этой даты.

Статья 10 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не имеет обратной силы уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица.

Однако Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установление административного надзора согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определённые виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи