Решение от 21.05.2015 по делу № 21-286/2015 от 06.04.2015

№ 21-286/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 мая 2015г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Панова А.Е. на решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2015г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского района Хабаровского края (далее администрация Новоургальского городского поселения),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Верхнебуреинскому району ФИО1 от 30 января 2015г. администрации Новоургальского городского поселения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей

Юридическое лицо признано виновным в том, что 16 января <адрес> допустило наличие гололеда, образование снежно-ледяного наката, формирование на обочинах снежных валов ближе 5 м от пешеходного перехода, тем самым не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в зимний период, что является нарушением п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.3.1.6, 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93.

Решением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2015г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Глава Новоургальского городского поселения Панов А.Е. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить состоявшиеся решения, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица.

В судебном заседании защитник юридического лица Кузнецова Н.М. поддержала жалобу, должностное лицо ФИО1 возразил против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрено ст.12.34 КоАП РФ как административное правонарушение.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993г. № 221.

Срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки согласно п.3.1.6 этого государственного стандарта составляет 6 часов для дорог группы В. При этом примечанием к названному пункту установлено, что нормативный срок окончания снегоочистки принимается с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Оставляя постановление о назначении наказания без изменения, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении юридическим лицом обязанности по надлежащему содержанию дорог.

Вместе с тем, указанный вывод судьей районного суда сделан без учета требований ст.24.1 КоАП РФ, в силу которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении правонарушения.

Как следует из приведенных норм государственного стандарта для устранения зимней скользкости отведено 6 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а для окончания снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели.

Однако судом первой инстанции сведения о погодных условиях (выпадении осадков) в период, предшествующий выявлению недостатков содержания дорог, исследованы не были, то есть, не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела в вопросе установления вины администрации городского поселения.

Следовательно, решение судьи районного суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному разрешить жалобу на постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2015░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.