Решение по делу № 12-31/2021 от 21.04.2021

Дело № 12-31/2021

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2021 года                         <адрес>

    Судья Тейковкого районного суда Ивановской области А.А. Иванов,

с участием заместителя прокурора Ильинского района Грачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Копейкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сергеичева Михаила Борисовича к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Сергеичев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что не выполнил требование Правил Дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, Сергеичев М.Б., управляя автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на велосипедиста на 46 км. автодороги Ростов-Нижний Новгород. После ДТП употребил алкогольный напиток, нарушив требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

    Прокурор Ильинского района Копейкин А.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Тейковский районный суд с протестом, в котором просил его отменить, производство по делу в отношении Сергеичева М.Б. прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Протест мотивирован тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Сергеичев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеичев М.Б., управляя автомобилем Форд Мондео гос. per. знак № регион, совершил наезд на велосипедиста на 46 км автодороги Ростов - Нижний Новгород, после чего употребил алкогольный напиток, нарушив требование п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно - транспортного происшествия, к которому он причастен.

Вместе с тем, в производстве ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО4 в отношении Сергеичева М.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление о переквалификации деяния Сергеичева М.Б. по уголовному делу № с ч. 1 ст. 264 УК РФ на ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ № 528 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление о привлечении Сергеичева М.Б. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ № 528 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ильинского района Ивановской области утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению Сергеичева М.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Тейковский районный суд для рассмотрения по существу. На данный момент уголовное дело не рассмотрено.

Согласно обвинению, Сергеичев М.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем Форд Мондео, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, нарушил требования п. п. 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением автомобилем и допустил выезд автомобиля из полосы для своего направления движения на правую по направлению своего движения грунтовую обочину, где совершил наезд на велосипедиста ФИО5, двигавшегося во встречном направлении, причинив ему по неосторожности телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Также прокурор Копейкин А.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления в связи с тем, что о вынесенном постановлении прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после поступления уголовного дела для утверждения обвинительного заключения. При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель прокуратуры участия не принимал, в связи с чем, прокурор был лишен возможности обжалования постановления в установленный срок.

    В судебном заседании зам. прокурора Грачев Д.А. поддержал протест и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вынесенного мировым судьей постановления по изложенным в них доводам, просил их удовлетворить. Протест внесен в целях обеспечения возможности уголовного судопроизводства и не нарушает прав Сергеичева М.Б.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сергеичев М.Б. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения протеста прокурора, ходатайствовал о рассмотрении протеста без его участия. В связи с этим, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Сергеичева М.Б.

Заслушав мнение прокурора Грачева Д.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, может быть обжаловано в районный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.30.1, 30.2 ч.1 и ч.3 ст.30.3 КоАП РФ.Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре РФ" в обязанности прокурора входит осуществление надзора за соблюдением законов РФ, которые равным образом распространяются и на сферу производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры не направлялось. Копия данного постановления приобщалась к материалам уголовного дела в отношении Сергеичева М.Б., которое поступило в прокуратуру Ильинского района Ивановской области из ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области после истечения срока опротестования постановления.

Протест на указанное постановление мирового судьи прокуратурой направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного 10-ти дневного срока на обжалование.

Для восстановления срока обжалования суду должны быть представлены сведения о наличии достаточных причин для восстановления срока для подачи протеста.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения прокуратуры с протестом на постановление мирового судьи, возникли после возбуждения уголовного дела и требуют проверки. В связи с этим, считаю необходимым воспользоваться предоставленным судье правом и восстановить срок подачи протеста. Данное решение будет соответствовать положениям ст.46 Конституции РФ и ст.24.1 КоАП РФ, в соответствии с которой задачей производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу требований п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Ч.3 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю транспортного средства запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Нарушение требования не употреблять алкоголь при ДТП послужило основанием для привлечения Сергеичева М.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ следователем ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области возбуждено уголовное дело №, в отношении Сергеичева М.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление о привлечении Сергеичева М.Б. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая, что при квалификации действий Сергеичева М.Б. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ч.2 ст.264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, привлечение Сергеичева М.Б. к административной и к уголовной ответственности по одному факту употребления алкогольных напитков в связи с ДТП недопустимо, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сергеичева М.Б. к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство прокурора Ильинского района Копейкина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сергеичева Михаила Борисовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ удовлетворить.

    Восстановить прокурору Ильинского района предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок принесения протеста на вышеуказанное постановление мирового судьи.

Протест прокурора Ильинского района Копейкина А.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сергеичева Михаила Борисовича к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья:                      А.А. Иванов