Решение по делу № 22-7010/2019 от 28.08.2019

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-7010/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Д.Р.,

с участием прокурора Губаева Р.Р.,

осуждённой Давыдовой Г.А. посредством системы видеоконференц-связи,

её защитника - адвоката Горовец Г.И., предъявившей удостоверение № 1404 и ордер № 129529,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Давыдовой Г.А. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года, которым

Давыдова Галина Александровна, родившаяся <дата> в <адрес> Кяхтинского района Бурятской АССР, проживавшая в <адрес>, имеющая регистрацию в том же районе, <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее общее образование, не состоящая в браке, имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, неработавшая, судимая 12 октября 2018 года по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 год,

- осуждена по ст. 109 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 октября 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 октяюря 2018 года и окончательно назначено лишение свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 июля 2019 года.

Зачтены в срок лишения свободы срок содержания под стражей периоды с 06 по 08 апреля 2019 года, с 27 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу с учётом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ из расчёта 01 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.4 УК РФ время содержания под домашним арестом с 09 апреля 2019 года по 26 июня 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта 02 дня нахождения под домашним арестом за 01 день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Малолетние и несовершеннолетний дети Давыдовой Г.А. переданы под контроль органа опеки и попечительства <адрес> Республики Татарстан.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав мнение осуждённой Давыдовой Г.А., защитника Горовец Г.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губаева Р.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Давыдова Г.А. признана виновной в причинении по неосторожности смерти ФИО9, ФИО10, ФИО6

Преступление совершено в период с 03 по 04 апреля 2019 года в Алексеевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Давыдова Г.А. вину признала и уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Давыдова Г.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит отменить приговор, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Сославшись на ст. 316 ч. 7 УПК РФ указывает, что суд назначил максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 109 ч. 3 УК РФ. Полагает, что суд при этом не принял во внимание совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и перечисляет их. При этом ссылается на разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58. Также полагает, что суд не вынес отдельного решения о передаче её детей в социальное учреждение, чем нарушил её право на обжалование судебного решения в части указанной передачи детей. Отмечает, что у её детей имеются близкие родственники и суд не обсудил вопрос о передаче детей именно данным родственникам на попечение. Приводит доводы своего несогласия с назначенным ей судом видом исправительного учреждения. Также приводит доводы своей убеждённости в том, что суд необоснованно отменил условное осуждение по приговору от 12 октября 2018 года и применил положения ст. 70 УК РФ.

Государственный обвинитель Панишев А.Н. в своём возражении, считая доводы осуждённой неубедительными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Давыдовой Г.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия Давыдовой Г.А. по ст. 109 ч. 3 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности трём лицам.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Из показаний в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО8 следует, что после совместного распития спиртного 03 апреля 2019 года, он, Давыдова Г.А. и остальные легли спать. На следующий день, утром он проснулся от стонов ФИО9 Он разбудил Давыдову Г.А. и велел ей посмотреть, что происходит с ФИО9, лежавшей в зальной комнате. Затем Давыдова Г.А. позвала его в зал. Он увидел, что ФИО9 была ещё жива, дышала с трудом лежала на диване с открытыми глазами, изо рта были рвотные выделения. Давыдова Г.А. позвонила в службу «скорой медицинской помощи». После звонка пришла фельдшер, которая провела какие-то медицинские манипуляции, но это не помогло ФИО9, скончавшейся до приезда пригады «скорой медицинской помощи», которая пыталась оказать помощь находившемуся в доме ФИО10, пожаловавшемуся на плохое самочувствие. Однако, в тот же день, в послеобеденное время состояние здоровья ФИО10 ухудшилось. Давыдова Г.А. вновь позвонила в службу «скорой медицинской помощи». Не дождавшись приезда указанной бригады, он, Давыдова Г.А. и Овчинников отвезли ФИО10 в больницу, где последнему попытались оказать медицинскую помощь. Однако, вследствие противодействия ФИО10 получению медицинской помощи, они вновь привезли ФИО10 себе домой. В тот же день, около 16 часов ФИО10 скончался.

Учитывая приведённые выше показания свидетеля ФИО8, свидетельствующие о том, что Давыдова Г.А. после совершения преступления предприняла меры по оказанию медицинской помощи не только ФИО6, но и ФИО9, ФИО10, суд апелляционной инстанции признаёт дополнительным смягчающим наказание обстоятельством – оказание медицинской помощи потерпевшим ФИО9 и ФИО10

Суд первой инстанции при определении меры наказания назначил практически максимальное наказание, возможное назначению Давыдовой Г.А. по ст. 109 ч. 3 УК РФ с учётом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При этом, суд не в полной мере учёл наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и апелляционной жалобе.

Кроме того, при назначении наказания, суд указал о том, что Давыдова Г.А. совершила умышленное преступление, тогда как деяние ею совершено по неосторожности.

Учитывая изложенное выше суд апелляционной инстанции изменяет приговор уточнением о совершении Давыдовой Г.А. деяния по неосторожности, признанием смягчающим наказание обстоятельством – оказание медицинской помощи потерпевшим ФИО9, ФИО10, а также смягчает наказание, назначенное, как по ст. 109 ч. 3 УК РФ, так и в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ. Доводы осуждённой о неверном определении судом вида исправительного учреждения основаны на неверном толковании уголовного закона.

Вопреки доводам осуждённой, в приговоре приведена обоснованная мотивация необходимости отмены условного осуждения по приговору от 12 октября 2018 года и применения положений ст. 70 УК РФ. Суд апелляционной инстанции согласен с данным решением суда.

Оснований для пересмотра решения суда о передаче детей Давыдовой Г.А. под контроль органа опеки и попечительства не имеется. Отсутствие отдельного судебного постановления о вышеуказанной передаче детей осуждённой не ограничило её в праве на обжалование судебного решения в части передачи детей в орган опеки и попечительства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года в отношении Давыдовой Галины Александровны изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть тем, что Давыдова Г.А. совершила преступление по неосторожности.

Признать смягчающим наказание обстоятельством – оказание медицинской помощи потерпевшим ФИО9, ФИО10

Снизить размер наказания, назначенный по ст. 109 ч. 3 УК РФ, до 02 лет 04 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 12 октября 2018 года и окончательно назначить лишение свободы сроком на 02 года 10 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий