Решение по делу № 2-386/2011 от 28.04.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2011 года                                                             п.Приютово

Мировой судья судебного участка № 3 по г.Белебею РБ Абдрахманова Т.Р.

при секретаре Кондратьевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калининой Л. А. к  Воробьевой О. В. о возмещении материального ущерба и морального вреда  причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Л.А. обратилась в суд с иском к Воробьевой О.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением обосновывая свои требования следующим.  22.04.2010 года около 23 часов 15 минут Воробьева О.В. будучи в нетрезвом состоянии совместно с сестрой ***., свекровью ***. и неизвестным мужчиной проникла во двор дома Калининой Л.А. по адресу: п. *** улица *** Дом ***. Разбила оконное стекло в веранде, затем в большой комнате и через разбитое окно проникла вместе с ними в жилой жом, где из личных неприязненных отношений она схватила Калинину за волосы на макушке и стала таскать и бить по различным частям тела, сопровождая свои действия нецензурной бранью и оскорблениями. В результате нанесения побоев Калининой были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, на верхних конечностях,  на задней поверхности грудной клетки, на левой ягодице. Согласно заключению СМЭ данные повреждения возникли от воздействия тупого предмета в область лица, верхних конечностей, спины, левой ягодицы или при ударе этими областями тела о таковые предметы. Данные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

   В мировом суде судебного участка №3 по г. Белебею в порядке частного обвинения Калининой было возбуждено уголовное дело в отношении Воробьевой О.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ  и взыскания с нее материального и морального вреда.

В судебном заседании вина подсудимой была доказана совокупностью представленных доказательств.

     В ходе судебного разбирательства, после разъяснения сторонам права на примирение Калинина написала заявление о прекращении уголовного дела в отношении Воробьевой О.В. в связи с примирением сторон.

   Ответчик вину признала и написала заявление о согласии на прекращение дела. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Белебею РБ уголовное дело по обвинению Воробьевой О. В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон от 13.10.2010 года.

Кроме того согласно ее заявления ответчик добровольно согласилась на возмещение материального ущерба в сумме 2 193 рубля, которое состоит из: разбитого конного стекла в веранде, стоимостью 300 рублей, разбитого оконного стекла и рамы в большой комнате жилого дома стоимостью 500 рублей, расходы на приобретение лекарств для восстановления здоровья общей стоимостью 833 рубля 61 коп., транспортные расходы в связи с поездкой в г. Белебей по данному делу в сумме 560 рублей, а также согласилась компенсировать моральный вред за причинение физических и нравственных страданий в сумме 5 000 рублей. ИТОГО на общую сумму 7 193 рубля 61 коп.  Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или  имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно расписки ответчик обязалась возместить Калининой Л.А. материальный ущерб и моральный      вред до 01.01. 2011 года, однако взятые на себя обязательства она в установленный срок не выполнила.

Таким образом, истец Калинина Л.А. просит суд взыскать с ответчика Воробьевой О.В. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, а именно прямой ущерб в размере 1 193 рубля, а также в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп

   В судебное заседание истец Калинина Л.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с Воробьевой О.В. 7 193 рубля 61 копейку.

   Ответчик Воробьева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки 21.04.2011 года (л.д. 17). Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, возражения  по иску не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился.

   В силу ст. 233 ГПК РФ суд на месте определил причину неявки ответчика в  судебное заседание считать неуважительной, дело рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

   Изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца Калинину Л.А., суд приходит  к следующему.

   Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

   Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Как видно из материалов гражданского дела,  мировым судьей судебного участка №3 по г. Белебею РБ от 13.10.2010 года  было вынесено постановление о прекращении уголовного дела частного обвинения  в отношении Воробьевой О.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ за примирением сторон.  Согласно данному постановлению  от частного обвинителя Калининой Л.А. поступило заявление о привлечении Воробьевой О.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ за причинение телесных повреждений, имевшее место 22.04.2010 года в 23 часа 15 минут возле дома №*** по улице *** п. ***. Где из-за возникших личных неприязненных отношений к Калининой Л.А, гр. Воробьева нанесла ей телесные повреждения.  Вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств: заявлением частного обвинителя Калининой Л.А, о привлечении к уголовной ответственности Воробьевой О.В., заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия. В ходе судебного разбирательства, после разъяснения сторонам права на примирение Калинина Л.А. написала заявление о прекращении уголовного дела в отношении Воробьевой О.В. за примирением сторон.  Постановление вступило в законную силу  26 октября 2010 года.

   При прекращении данного уголовного дела подсудимая Воробьева  написала на имя мирового судьи заявление о своем согласии на прекращение уголовного дело в отношении нее, в котором указала, что согласна с предъявленным  потерпевшей Калининой Л.А. в рамках уголовного дела гражданским иском в размере 7 193 рубля. Кроме того  13 октября 2010 года Воробьевой О.В. была написана расписка об обязательстве возместить причиненные ею потерпевшей Калининой Л.А. материальный и моральный вред в общей сумме 7 1093 рубля 61 коп. до 01 января 2011 года. Данное заявление и расписка были приобщены к материалам уголовного дела частного обвинения в отношении Воробьевой О.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

   В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

   При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень, физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица.

   В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса

   Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Воробьева О.В. признала свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ полностью, что подтверждается заявлением  на имя мирового судьи судебного участка №3 по г. Белебею.

  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

   В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

   Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

   Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

   В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, а поэтому суд считает, что требование истца о взыскании морального вреда в размере 5  000 рублей подлежат  удовлетворению, так как нравственные и физические страдания были вызваны противоправными действиями Воробьевой О.В. выраженными в нанесении потерпевшей побоев., так как эти  преступные действия были направлены против жизни и здоровья, т .е.  нарушили личные неимущественные права и посягали на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.  

    При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Калининой Л.А. к Воробьевой О.В о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением подлежит  удовлетворению в полном объеме.

   В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

   В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, а поэтому с ответчика Воробьевой О.В. необходимо взыскать пошлину в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в размере 215 рублей 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

   Исковые требования Калининой Л. А.  к Воробьевой О. В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить.

   Взыскать с Воробьевой О. В. в пользу Калининой Л. А. сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2  193 рубля  и компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размер 5 000 рублей.

ИТОГО 7 193(семь тысяч сто девяносто три) рубля 61 коп.

   Взыскать с Воробьевой О. В. государственную пошлину в доход государства в размере  215 рублей 79 копеек.

    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему  заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии  этого решения.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Белебеевский городской суд  в течение  десяти дней   по истечении срока  подачи ответчиком  заявления об отмене   этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, -  в течение десяти дней со дня вынесения   определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.   

Мировой судья судебного

участка№3пог.БелебеюРБ:                                           Т.Р.Абдрахманова.

Решение не вступило в законную силу.