Решение по делу № 8Г-39632/2023 [88-1919/2024 - (88-43743/2023)] от 30.11.2023

Дело № 88-1919/2024 - (88-43743/2023)

№ дела суда первой инстанции № 2-4982/2023

УИД 23RS0006-01-2020-001182-89

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                              19 января 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маг-Строй» о признании права собственности на квартиру

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Маг-Строй» о признании права собственности на квартиру.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года исковые требование Кузьмина И.Д. удовлетворены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Марьинское» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 июля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года определение отменено. Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Кузьмин И.Д. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель АО «Марьинское» ФИО4 считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Как следует из определения Армавирского городского суда от 3 июля 2023 года заявление АО «Марьинское» о пересмотре решения Армавирского городского суда от 16 июня 2020 года рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц ООО «Маг-СТРОЙ» и администрации муниципального округа г. Армавир, участвующих в деле.

В протоколе судебного заседания от 3 июля 2023 года указано, что заинтересованные лица ООО «Маг-СТРОЙ», извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились (л.д. 190 т.1).

Однако сведений о том, что извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции направлено ООО «Маг-СТРОЙ», а также лицу, участвующему в деле, администрации муниципального образования г. Армавир, материалы дела не содержат. Сведений об ином способе уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции материалы дела также не содержат.

Таким образом, требования процессуального закона о надлежащем извещении лиц, участвующих деле, выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения, указанные нарушения норм права не устранил.

Кроме того, при рассмотрении частной жалобы АО «Марьинское» в суде апелляционной инстанции, представитель администрации муниципального образования г. Армавир отсутствовал, сведений о дате, месте и времени судебного заседания материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд кассационной инстанции признает, что подобные нарушения процессуального закона, допущенные судами первой и апелляционной инстанциями, противоречат принципу состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и нарушают права на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении частной жалобы АО «Марьинское» допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судья:                                                                         О.В. Капитанюк