Решение от 17.09.2021 по делу № 2-922/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-922/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 сентября 2021 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тертеряна В.Д. к Авдаляну Г.Ш. о взыскании задолженности по договору займа и признании права собственности на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Тертерян А.Д. обратился в суд с иском к Авдаляну Г.Ш. о взыскании задолженности по договору займа и признании права собственности на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 15.12.2016 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 1 000 000 руб. под залог принадлежащего ответчику земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора Авдалян Г.Ш. обязался вернуть сумму долга до 01.01.2020.

Поскольку обязательство по возврату долга ответчик исполнил частично, остаток долга в сумме 450 000 руб. не вернул, предмет залога, кадастровая стоимость которого составляет 391 435 руб., не передал, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 58 565 руб. и признать за ним право собственности на указанный земельный участок, находящийся в собственности ответчика, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7700 руб.

Стороны и третье лицо АО «Россельхозбанк» в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Истец согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настоял.

Ответчик в лице представителя Никифорова А.В. ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не оспаривал факт заключения договора займа и объем неисполненного ответчиком обязательства в сумме 450 000 руб. Пояснил, что у ответчика отсутствует финансовая возможность вернуть истцу остаток долга, в связи с чем он готов передать в собственность истца земельный участок с КН <данные изъяты>.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица АО «Россельхозбанк» (взыскатель по исполнительному производству № 60042/17/391394 от 10.10.2017 в отношении Авдаляна Г.Ш.) представил возражения, указав, что наложенный в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении Авдаляна Г.Ш. запрет на отчуждение спорного земельного участка направлен на обеспечение исполнения требования судебного акта. Рыночная стоимость земельного участка сторонами не определена, отчуждение земельного участка Авдаляном Г.Ш. может существенным образом нарушить права других взыскателей на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Спорный земельный участок не может быть отчужден ответчиком до полного исполнения кредитных обязательств перед АО «Россельхозбанк».

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 15.12.2016 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Тертерян А.Д. передал Авдаляну Г.Ш. 1 000 000 руб. под залог принадлежащего ответчику земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> /л.д. 50/.

В соответствии с условиями договора Авдалян Г.Ш. обязался вернуть сумму долга до 01.01.2020.

Обязательство Авдаляном Г.Ш. не было исполнено в полном объеме, сумма долга в настоящее время составляет 450 000 руб., что ответчиком не оспаривалось. Материальной возможности вернуть оставшуюся сумму долга истцу ответчик не имеет, наличие долга признал, в связи с чем согласился на передачу в собственность истцу земельного участка с КН <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРП Авдалян Г.Ш. является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> /л.д. 9-15/.

Данный участок ответчик приобрел за счет кредитных денежных средств, предоставленных ему по кредитному договору от 07.05.2014, заключенному с АО «Россельхозбанк». Обеспечением исполнения обязательства являлся залог земельного участка с КН <данные изъяты>.

Заочным решением Псковского районного суда от 14.06.2018 по делу № 2-504/2018 с Авдаляна Г.Ш. взыскана задолженность по кредитному договору от 07.05.2014 в сумме 743 577,09 руб. и обращено взыскание на предмет залога путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 458 400 руб. /л.д. 19-22/.

Согласно справке ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области исполнительный лист по делу № 2-504/2018 на исполнение не предъявлялся /л.д. 32/.

Из информации, предоставленной АО «Россельхозбанк», следует, что решение суда от 14.06.2018 по делу № 2-504/2018 исполнено Авдаляном Г.Ш. в полном объеме, обременение в виде залога на земельный участок с КН <данные изъяты> снято /л.д. 39/.

Прекращение залога вследствие исполнения Авдаляном Г.Ш. обязательства по кредитному договору от 07.05.2014 подтверждается актом от 03.10.2018 приема-передачи закладной /л.д. 95/.

Судом также установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 22.08.2017 удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ООО «СМУ № 11», Авдаляну Г.Ш. и В. о расторжении кредитного договора от 25.09.2015, солидарном взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Так, в частности в солидарном порядке с ООО «СМУ № 11» (заемщик), Авдаляна Г.Ш. и В. (поручители) в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7 126 885,89 руб. /л.д. 52-54/.

Постановлением от 10.10.2017 судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП в отношении Авдаляна Г.Ш. возбуждено исполнительное производство № 60042/17/391394, взыскатель - АО «Россельхозбанк», предмет исполнения задолженность 7 126 885,89 руб., которое до настоящего времени не окончено /л.д. 76-78/.

В рамках указанного исполнительного производства на основании постановления от 14.02.2018 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику земельного участка с КН <данные изъяты> /л.д. 79-80/.

Сведения о наличии данного запрета содержатся в выписке из ЕГРП /л.д. 11-15/.

Таким образом, принадлежащий ответчику земельный участок с КН <данные изъяты>, который до 03.10.2018 имел обременение в виде залога в пользу АО «Россельхозбанк», в настоящее время с 14.02.2018 находится под запретом на отчуждение в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Авдаляна Г.Ш.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки.

Поскольку заключенный между сторонами договор залога земельного участка с КН <данные изъяты> не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что влечет его ничтожность, Тертерян А.Д. не имеет преимущественного права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами Авдаляна Г.Ш.

В ходе рассмотрения дела сторонами представлено мировое соглашение от 18.08.2021, по условиям которого в счет задолженности в сумме 450 000 руб. по договору займа от 15.12.2016 Авдалян Г.Ш. обязался передать в собственность Тертеряна А.Д. предмет залога: земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; возместить расходы истца по оплате государственной пошлины при государственной регистрации права собственности истца на указанный земельный участок. Тертерян А.Д. отказывается от своих материально-правовых требований к Авдаляну Г.Ш., составляющих предмет иска, в полном объеме.

Определением суда от 09.09.2021 в утверждении данного мирового соглашения сторон отказано, поскольку условия мирового соглашения нарушают права и интересы АО «Россельхозбанк», который является кредитором (взыскателем) ответчика в рамках исполнительного производства № 60042/17/391394 от 10.10.2017 в отношении Авдаляна Г.Ш. Земельный участок с КН <данные изъяты> с 14.02.2018 находится под запретом на отчуждение в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Авдаляна Г.Ш. /л.д. 97-100/.

После отказа в утверждении мирового соглашения истцу разъяснена возможность в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнить исковые требования.

Поскольку Тертерян А.Д., имея право требования неисполненного ответчиком обязательства в размере 450 000 руб., правом на уточнение иска не воспользовался и настоял на заявленных требованиях, суд на основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям, оснований, установленных законом для выхода за пределы заявленных требований, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Тертеряна А.Д. в части требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 58 565 руб., отказывая в удовлетворении требования о признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1957 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.12.2016 ░ ░░░░░░░ 58 565 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 957 ░░░░░░, ░░░░░ 60 522 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░