Решение по делу № 33-4032/2020 от 06.02.2020

25 февраля 2020 г.                                       г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-813/2019

(33-4032/2020)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                  Свистун Т.К.,

судей                                Алексеенко О.В.,

                                Пономаревой Л.Х.,

при секретаре                        Хисматуллине И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комок Г.Р. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 г., которым постановлено:

исковое заявление Баймухаметовой В.М. к Сулеймановой Д.И., Баймухаметову Р.Р., Комок Г.Р., Баймухаметову Р.Р. о взыскании алиментов на содержание родителя удовлетворить частично.

Взыскивать с Баймухаметова Р.Р., дата года рождения, уроженца з/с адрес Башкирской АССР, Комок Г.Р., дата года рождения, уроженки адрес Башкирской АССР, Баймухаметова Р.Р., дата года рождения, уроженца адрес БАССР, с дата алименты в пользу ФИО1 на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 1100 руб. ежемесячно, что соответствует 13,75 от величины прожиточного минимума для пенсионеров в адрес (за 2 квартал 2019 года), установленного Постановлением Правительства РБ от дата N 517, которые подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров в адрес.

В удовлетворении требований к Сулеймановой Д.И. отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Баймухаметова В.М. обратилась с иском в суд к Сулеймановой Д.И., Баймухаметову Р.Р., Комок Г.Р., Баймухаметову Р.Р. о взыскании алиментов на содержание родителя, мотивируя требования, что она является матерью ответчиков Сулеймановой Д.И., Баймухаметова Р.Р., Баймухаметовой Г.Р., Баймухаметова Р.Р., находится на пенсии по достижению пенсионного возраста, является инвалидом второй группы и нуждается в материальной помощи. Размер ежемесячной пенсии истца составляет 7986 руб., других источников дохода она не имеет. Ответчики уклоняются от содержания матери, имеют постоянное место работы и стабильный доход, имеют возможность участвовать в содержании истца.

Истец просила взыскать с ответчиков алименты в размере 3000 руб. с каждого.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Комок Г.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом не установлены доказательства нуждаемости истца в выплате ей алиментов. Кроме того, у подателя жалобы находятся на иждивении дети, которых также необходимо обеспечивать, имеются кредитные обязательства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (п. 1). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (п. 2). Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (п. 3). Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей (п. 5).

Из приведенных правовых норм следует, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих родителей, если те являются: нетрудоспособными, в том числе инвалидами, нуждающимися в помощи (не имеющими достаточных средств к существованию).

Судом первой инстанции установлено, что ответчики являются детьми Баймухаметовой В.М., дата года рождения.

Истец в настоящее время является пенсионером по старости, инвалидом 2 группы.

Согласно справке от дата №... размер страховой пенсии по старости истца Баймухаметовой В.М. составляет 7986,29 руб.

Из справки ГБУЗ Аскаровская ЦРБ от дата, следует что истец нуждается в постоянных дорогостоящих лекарствах.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на ответчиков по содержанию своего нетрудоспособного родителя - Баймухаметовой В.М., дата года рождения и ее нуждаемости в дополнительных средствах на лечение.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, при правильно установленных обстоятельствах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1166-О пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Приходя к выводу о нуждаемости истца в помощи ответчиков, т.е. о недостаточности у нее средств к существованию, и ссылаясь на вышеуказанные доказательства, суд соотнес общую сумму денежных средств, необходимую истцу на свое содержание, и его расходы, необходимые для удовлетворения ее жизненно важных потребностей.

Довод апелляционной жалобы Комок Г.Р. том, что у ответчика, помимо указанной ею пенсии имеется дополнительный доход, является несостоятельным, поскольку допустимыми доказательствами не подтвержден.

Довод жалобы о том, что суд не учел и не привлек дочь истца ФИО5, дата года рождения, не может повлечь отмену решения суда, поскольку суд с учетом нуждаемости истца для обеспечения надлежащего уровня жизни определил недостающую сумму в размере 4403 руб. ежемесячно. Иск заявлен к Баймухаметову Р.Р., Комок Г.Р., Баймухаметову Р.Р. и Сулеймановой Д.И., к которой в удовлетворении отказано. Следовательно, сумма алиментов по взысканию определена в размере 1100 руб. ежемесячно с остальных детей с учетом дочери Эльвиры, к которой требования не заявлялись.

Довод жалобы о том, что ответчик помимо родителя обязан содержать и своих детей, на нормах закона не основан, к заявленным требованиям не относится, предметом иска не является, в связи с чем повлечь отмену оспариваемого решения не может. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал материальное и семейное положение сторон, с учетом установленных обстоятельств пришел к правильному выводу, что трудное по утверждению подателя жалобы материальное положение не является основанием для освобождения от уплаты алиментов в пользу родителя. При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик дееспособен, не лишен возможности найти дополнительный заработок, позволяющий достойно содержать родителя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комок Г.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Т.К. Свистун

Судьи                                 О.В. Алексеенко

                                    Л.Х. Пономарева

справка: судья Янузакова Д.К.