Решение по делу № 22-6963/2022 от 06.10.2022

Судья Морозова В.А.

Дело №22-6963-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Бахтина В.А.,

адвоката Колесникова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесникова С.В. в защиту интересов осужденного Бахтина В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 31 августа 2022 года, которым

Бахтину Вадиму Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Бахтина В.А. и адвоката Колесникова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Бахтин В.А. осужден по приговору Пермского краевого суда от 2 апреля 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2014 года) по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 ноября 2009 года) к 18 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бахтин В.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников С.В. в защиту интересов осужденного Бахтина В.А. выражает несогласие с постановлением, считает его принятым без учета разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Указывает, что Бахтин В.А. отбыл необходимый срок наказания, вину признал, раскаивается в содеянном, не имеет действующих взысканий, добросовестно относится к труду, выполняет работы по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, 30 раз поощрялся. Взыскания, которым подвергался Бахтин В.А., не относятся к категории злостных, были погашены и досрочно сняты, злостным нарушителем порядка отбывания наказания осужденный не признавался. Считает, что Бахтин В.А. твердо встал на путь исправления, и у суда имелись основания для изменения вида исправительного учреждения. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные, совершившие особо тяжкие преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

В судебном заседании установлено, что Бахтин В.А., отбывающий наказание за совокупность преступлений, относящихся к категории тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 преступления) и особо тяжких (п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ), отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения в отношении него вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Из представленной в суд администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Бахтин В.А. отбывает наказание с 26 мая 2020 года в облегченных условиях. Он трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории колонии и отряда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. Повышал свой образовательный уровень и получил специальности «сварщик 3 разряда», «электромонтажник по ремонту и обслуживанию оборудования 4 разряда». Посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и колонии, состоит в кружке по игре в шахматы. В кругу осужденных уживчив, неконфликтен. Вину по приговору суда признал частично. Исполнительных листов не имеет.

Из справки о поощрениях и взысканиях, а также дополнительно представленных материалов следует, что Бахтин В.А. 32 раза поощрялся: 2011г. – 5, 2012г. – 2, 2013г. - 1, 2014г. – 2, 2015г. - 1, 2016г. – 1, 2017г.- 1, 2018г. – 2, 2019г. – 3, 2020г. – 4, 2021г. – 5, 2022г. - 5; подвергался взысканиям 4 раза: 28.03.2013г., 01.04.2015г., 04.07.2017г., 06.09.2019г. в виде выговора - 1, штрафа – 1 и водворения в ШИЗО – 2, взыскания сняты и погашены.

Вопреки доводам жалобы ходатайство осужденного рассмотрено полно и всесторонне, с соблюдением закона, регламентирующего изменение вида исправительного учреждения, включая индивидуальный подход к осужденному, и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подробно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.

Представленные материалы не позволили суду сделать бесспорный вывод, что поведение Бахтина В.А. является положительным, он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.

Все данные о личности, характеризующие осужденного в период отбытия наказания, включая и те, на которые адвокат ссылается в своей жалобе, были известны суду первой инстанции, изучены и учтены при рассмотрении ходатайства. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом, не установлено.

Так, отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Судом отмечены положительные тенденции в поведении осужденного Бахтина В.А., отраженные в характеристике, такие как отбывание наказания в облегченных условиях, трудоустройство, обучение профессиям, участие в воспитательных и иных мероприятиях, наличие поощрений, отсутствие взысканий с сентября 2019 года. Вместе с тем, судом верно указано, что соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, ввиду чего названные обстоятельства свидетельствуют только о некоторой положительной динамике в поведении и стремлении к исправлению, но они явно не достаточны для перевода в колонию-поселение.

Тот факт, что администрация исправительного учреждения не возражала против перевода осужденного в колонию-поселение, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, так как ее мнение не является для суда определяющим, а учитывается наряду с другими обстоятельствами, имеющие значение для правильного разрешения поставленного в ходатайстве вопроса.

Анализ поведения Бахтина В.А. указывает на то, что активность в получении поощрений проявлялась осужденным нерегулярно, большую часть поощрений он получил в 2020-2022г.г., то есть в период времени, непосредственно предшествующий наступлению права на обращение с ходатайством в суд. Значительное количество поощрений Бахтиным В.А. получены за добросовестный труд, а поощрения за примерное поведение и участие в воспитательных мероприятиях носят единичный характер.

Суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания поведение Бахтина В.А. не являлось безупречным, он неоднократно в 2013, 2015, 2017, 2019 годах допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе, за препятствование проведению обыска и хранение запрещенного предмета, дважды был помещен в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, судом они правомерно приняты во внимание, так как учету подлежит поведение осужденного за весь период отбытого наказания. При этом следует отметить, что нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения допускались осужденным на протяжении длительного периода отбывания наказания, они чередуются с поощрениями, и он не стремился к досрочному снятию всех взысканий.

Эти обстоятельства в совокупности подтверждают выводы суда о нестабильности положительного поведения Бахтина В.А. и об отсутствии данных считать, что правопослушное поведение стало для осужденного нормой.

Поскольку суд не пришел к убеждению о положительной характеристике Бахтина В.А., у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения его ходатайства.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о поощрении Бахтина В.А. в сентябре и октябре 2022 года, то есть после рассмотрения ходатайства, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 31 августа 2022 года, которым осужденному Бахтину Вадиму Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колесникова С.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)