Решение по делу № 2-1351/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-1351/2022

УИД 23RS0052-01-2022-002096-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 октября 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

адвоката Тюриной И.В., представившей удостоверение №5993 и ордер №913967 от 12.10.2022, привлечённого судом к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Роготневой Е.В., место нахождения которого неизвестно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Роготневой Екатерине Валериевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Роготневой Екатерине Валериевне о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному 12.02.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Роготневой Е.В. в размере 1230039,23 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору нецелевого займа №, заключенному 12.02.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Роготневой Екатериной Валериевной, заемщик Роготнева Е.В. получила кредит в размере 669941,94 рубль на срок 60 месяцев, под уплату 33,90 % годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик Роготнева Е.В. платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, затем прекратила уплату кредита и процентов.

01.04.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав (требований) №МФК-43, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 12.02.2018, заключенного с Роготневой Е.В., передано ООО «СпецСнаб71».

Истец обратился в суд с иском, просит в судебном порядке взыскать с ответчика Роготневой Е.В. задолженность по договору займа № от 12.02.2018 за период с 12.03.2019 по 15.04.2022 в размере 1230039,23, из которых задолженность по основному долгу в размере 619287,34 рублей, задолженность по процентам в размере 610751,89 рубль.

Представитель ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Роготнева Екатерина Валериевна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства и месту регистрации по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Направленные в ее адрес судебные повестки возвращены без вручения адресату за истечением срока хранения. Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому <адрес>, Роготнева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, иными сведениями о регистрации ответчика отдел по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району не обладает. Место нахождения ответчика неизвестно, вручить ей судебные повестки по этой причине не представляется возможным.

Поскольку место нахождения ответчика не установлено, вручить ей судебные повестки по этой причине не представляется возможным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Тюрина И.В. в судебном заседании дала юридическое обоснование заявленным требованиям, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа
по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Роготневой Екатериной Валериевной был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил заемщику кредит в размере 669941,94 рубль под уплату 39,90 % годовых на 60 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме договором потребительского займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил свои обязательства по кредитному договору, на основании заявления Роготневой Е.В. денежные средства в размере 669941,94 рубль были перечислены на расчетный счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается платежным поручением.

Согласно пункту 6 договора займа погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 23288,41 рублей, последний платеж – 23287,77 рублей.

Как предусмотрено пунктом 12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа, заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,
а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3.2.3 договора уступки прав (требования) №МФК-43 от 01.04.2022 цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СпецСнаб71» стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику Роготневой Е.В.

Согласно Выписке из Приложения №3 к договору уступки прав (требований) №МФК-43 от 01.04.2022 сумма долга, уступленная ООО «СпецСнаб71» по договору займа № от 12.02.2018, составляет 1230039,23 рубля, в том числе основной долг – 619287,34 рублей, проценты по кредиту – 610751,89 рубль.

Поскольку заемщик Роготнева Е.В. нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к заемщику заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет задолженности по договору займа № от 12.02.2018 за период с 12.03.2019 по 15.04.2022:

просроченная задолженность по основному долгу – 619287,34 рублей,

проценты за пользование кредитом – 610751,89 рубль,

всего 1230039,23 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и просроченных процентов по договору обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №5246 от 23.08.2022 в размере 14350,20 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с Роготневой Екатерины Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345, КПП 623401001, ОГРН 1146230003127) задолженность по договору займа № от 12.02.2018 за период с 12.03.2019 по 15.04.2022: просроченную задолженность по основному долгу в размере 619287 (шестьсот девятнадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 610751 (шестьсот десять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 89 копеек, а всего 1230039 (один миллион двести тридцать тысяч тридцать девять) рублей 23 копейки.

Взыскать с Роготневой Екатерины Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345, КПП 623401001, ОГРН 1146230003127) понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14350 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко