Решение по делу № 2-997/2019 от 09.04.2019

Дело №2-997/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 мая 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца Петровой З.И. – Алексеевой Е.В.,

старшего помощника прокурора города Новочебоксарска Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Петровой Зои Ивановны к Петрову Виталию Даниловичу о признании прекращенным право пользования жилым помещением, о выселении,

установил:

Петрова З.И. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову В.Д. (далее – ответчик) о признании прекращенным право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на 5/6 долю в праве у истца возникло на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного МУПТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №, инвентарное дело №) и судебного акта. Право собственности на 1/6 долю в праве принадлежит истцу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, но проживает, передать ключи истцу от квартиры отказывается, добровольно освобождать жилое помещение не желает, при этом, расходы по коммунальным платежам не несет. В адрес ответчика были направлены два уведомления об освобождении спорной квартиры, на которые тот не реагирует. Со ссылкой на ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, просит признать прекращенным право пользования ответчика указанным жилым помещением и выселить его.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель по доверенности ФИО7 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Ответчик не явился на заседание суда, извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлений (ходатайств) суду не представил, свое отношение к иску в письменном виде не выразил.

Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - отдел МВД России по <адрес>, ООО «УК ЖКХ <адрес>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, на заседание суда не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО4 представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, поддержавшей иск, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, судом установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Муниципальным предприятием технической инвентаризации <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге под №, инвентарное дело №, и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, с датой вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 5/6 доля в праве на <адрес> Республики.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № истцу принадлежит оставшаяся доля в праве (1/6) общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Этим же судебным актом прекращено право собственности ответчика на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован, но по данным, добытым в судебном заседании, в ней проживает ответчик, который в соответствии с указанными выше судебными актами не имеет юридических прав на квартиру. Доказательств того, что за ответчиком сохранено право проживания в спорной квартире, суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение перешло от ответчика к истцу, доводы последней о прекращении права пользования спорной квартирой ответчиком, суд находит правомерными.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ исходит из того, что ответчик, проживая в спорной квартире без правовых оснований, нарушает права истца как собственника жилого помещения. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в спорной квартире судом не установлено, доля ответчика на спорное жилое помещение признано за истцом вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, она стала собственником целой квартиры.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Петрова Виталия Даниловича жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика <адрес>.

Выселить Петрова Виталия Даниловича из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 июня 2019 года.