Решение по делу № 2-598/2019 от 17.12.2018

    Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ ...

    Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБанка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договорас обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 2 208 088,12 р., в том числе: 2 099 849,78 р. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 108 238,34 р. – задолженность по плановым процентам;об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 73,9 кв.м, кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 232 000 р.; о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1; о взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 240,44 р.

    В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 293 773,13 р. на срок 194 календарных месяца под 8,7% годовых для целей приобретения им квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 3 155 000 р.

В обеспечение заключенного кредитного договора заключен договор залога (ипотеки) вышеуказанной квартиры, а также ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства с ФИО2

    Денежные средства ответчиками получены, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов надлежащим образом заемщик не исполняет.

    Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ,в суд представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

    Истец, вновь извещенный о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.00ч. ДД.ММ.ГГГГ, в суд повторно представителя не направил.

Ответчики – ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявлениеБанка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договорас обращением взыскания на заложенное имуществооставить без рассмотрения.

        После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

        Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                    П.В. Панарин