Решение по делу № 33-5891/2017 от 23.05.2017

Судья: Прасолова В.Б. Дело № 33-5891/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинцева В.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Савинцева В.А., ответчика Министерства финансов РФ

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Савинцева В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя истца Жигула А.С., прокурора Ступницкой Я.Б., представителя Министерства финансов РФ Панфиловой В.С., судебная коллегия

установила:

Савинцев В.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Приморского края, в обоснование которого указал, что 29.10.2013 следователем-криминалистом 304 военного следственного отдела СК РФ ТОФ возбуждено уголовное дело № в отношении сотрудников ГРИ ПУ ФСБ по Приморскому краю - Е.., Ш., Савинцева В.А. по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 162 УК РФ, указанное дело было соединено в одно производство с уголовным делом № 21/19/0065-13. Постановлением от 31.05.2014 следователя - криминалиста военного следственного отдела СК РФ ТОФ уголовное преследование в отношении Савинцева В. А. было прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Указал, что незаконно, без достаточных на то оснований с 29.10.2013 по 31.05.2014 он был лишен свободного передвижения, его права были ограничены, истец подвергался следственным действиям, унижающим его человеческое достоинство, кроме того, он был освобожден от воинской должности и зачислен в распоряжение командира части, был лишен ежемесячных надбавок за период с 29.10.2013 по 30.06.2014 в размере 272219,34 руб., в связи с чем испытывал моральные страдания, поскольку не мог обеспечить себя и своих близких тем же уровнем достатка, что и до привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, в связи с обращением потерпевшего по уголовному делу Г. к депутату ЗАКС ПК Н., 30.11.2013 Н. разместил в авторской программе «...» КГБУ «... видео сюжета с участие потерпевшего Г., в котором тот изложил подробности совершенного в отношении него нападения, обвиняя в этом сотрудников ПГМИ ФСБ РФ. В результате указанных событий, Савинцев В.А. утратил авторитет среди сослуживцев, подчиненных, была задета его честь как сотрудника ФСБ, он был оскорблен, унижен, незаконное привлечение к уголовной ответственности подорвало веру Савинцева В.А. к правоохранительным органам РФ. В связи с чем полагает, что ему был причинен моральный вред, просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В дальнейшем истец отказался от исковых требований к Департаменту финансов Приморского края.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривал факт причинения истцу морального вреда, однако полагала, что сумма, заявленная ко взысканию, завышена и не соразмерна. Полагала, что действия сотрудников правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела, совершению всех процессуальных действий проводились строго в рамках УПК РФ, следовательно, являются законными и обоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истец, Министерство финансов РФ, их представителями поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец, представитель Департамента финансов Приморского края на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца Жигула А.С. поступило заявление об отказе от иска.

Прокурор Ступницкая Я.Б., представитель Министерства финансов РФ Панфилова В.С. не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам частей второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции (статья 326.1 ГПК РФ).

Обсудив заявление представителя истца, выслушав мнение иных участников процесса, судебная коллегия находит, что отказ представителя Савинцева В.А. – Жигула А.С. от иска в силу части второй статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он совершен в пределах полномочий представителя, предусмотренных доверенностью, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен им добровольно.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 326.1, 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2016 года отменить и прекратить производство по гражданскому делу по иску Савинцева В.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении морального вреда.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: