Решение по делу № 2а-626/2019 от 28.01.2019

Дело № а - 626/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г.Артем Приморского края.

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре Антошечкиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чернова Николая Валерьевича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства,

установил:

Чернов Н.В. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указав, что проживает на территории Российской Федерации с 03.06.1996, 21.08.1996 года им получен паспорт гражданина СССР в Шкотовском отделении полиции, с 01.11.1996 встал на воинский учет. Его родители являются гражданами Российской Федерации, болеют и нуждаются в постоянном уходе. В Казахстане родственников и жилья не имеет, язык не знает.

23.03.2015 заявитель осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 19.05.2017 года Министерством юстиции России вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) его в Российской Федерации, явившееся основанием к принятию 03.12.2018 года решения о его депортации. 04.12.2018 года Чернов Н.В. освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю и помещен в ЦВСИГ.

Административный истец полагает, что не может быть депортирован в Казахстан по гуманным соображениям, поскольку это нарушит его право проживания с престарелыми родителями, нуждающимися в нем.

В этой связи, в административном иске Чернов Н.В. просит признать незаконным распоряжение Министерства юстиции РФ от 19.05.2017 №-рн о нежелательности пребывания Чернова Н.В. на территории РФ.

В судебное заседание Чернов Н.В. не явился, содержится в ЦВСИГ ОМВД России по г. Артему, о своем личном участии в процессе, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, не заявлял, обязательным его участие судом не признавалось.

Представитель административного истца Тютюнник Т.П. также извещена о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Телефонограммой направила сообщение о невозможности явки в связи с участием в другом судебном заседании.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на административный иск с просьбой отказать в удовлетворении требований, представил ходатайство о слушании дела в свое отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам главы 9 КАС Российской Федерации; ненадлежащее извещение их о времени и месте проведения предварительного судебного заседания является препятствием для его проведения.

В определении, направляемом лицам, участвующим в деле, вместе с извещением о проведении предварительного судебного заседания, разъясняется возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе и в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого (часть 2 статьи 14, статья 96, часть 2 статьи 138, часть 1 статьи 140 КАС РФ).

В этом же пункте Постановления от 27.09.2016 № 36 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что получение (вручение) названного определения свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о проведении как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания по административному делу. Вместе с тем в случае своевременного поступления от не явившегося в предварительное судебное заседание лица, участвующего в деле, возражений относительно рассмотрения административного дела в его отсутствие в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств и (или) ознакомления с доказательствами, представленными другими участниками процесса, либо иными заслуживающими внимания причинами судья назначает другую дату судебного разбирательства административного дела по существу.

В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о проведении судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, основанием для признания действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Судом установлено, что Чернов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. с/з <адрес> респ. Казахстан, прибыл на территорию Российской Федерации в 1996 году, документирован паспортом СССР 21.08.1996.

Согласно заключению УФМС России по Приморскому краю от 16.12.2015 на дату 06.02.1992 Чернов Н.В. не проживал на территории Российской Федерации, с заявлением о приобретении российского гражданства в установленном законом порядке не обращался, гражданином Российской Федерации Чернов Н.В. не является.

Вступившим в законную силу приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 23.03.2015 Чернов Н.В. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Начальником ГУФСИН России по Приморскому краю 27.06.2016 утверждено подготовленное 16.06.2016 заключение о необходимости принятия в отношении административного истца, являющегося лицом без гражданства, подлежащим освобождению из мест лишения свободы, решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Министерством юстиции РФ 19.05.2017 издано распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) гражданина Чернова Н.В. в Российской Федерации.

03.12.2018 УМВД России по Приморскому краю принято решение о депортации гражданина Чернова Н.В., уроженца Казахской ССР, за пределы Российской Федерации, после освобождения из мест лишения свободы.

04.12.2018 Чернов Н.В. условно-досрочно освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, и по решению Артемовского городского суда от 04.12.2018, вступившего в законную силу 15.12.2018, помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городу Артему до осуществления процедуры депортации.

Пунктами 1 и 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами делам, что Чернов Н.В, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил, нарушил действующие на территории государства законы, за что привлечен к уголовной ответственности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что наличие родственных связей в Российской Федерации у Чернова Н.В. не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого распоряжения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку данный документ принят с учетом степени общественной опасности совершенного Черновым Н.В. преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что судимость Чернова Н.В. не снята и не погашена, а степень общественной опасности совершенного им преступления обоснованно свидетельствует о реальной угрозе общественному порядку и интересам большинства других лиц, пребывание (проживание) в России административного истца правомерно признано нежелательным.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено. Оспариваемое решение оправдано насущной социальной необходимостью, требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О, не противоречит, баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден, безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия у Чернова Н.В. устойчивых семейных связей на территории России и за ее пределами.

На основании изложенного, исходя из приведенных положений, учитывая, что оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации принято уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка и в соответствии с требованиями законодательства, у суда отсутствуют основания для признания его незаконным и удовлетворения заявленного Черновым Н.В. административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Чернова Николая Валерьевича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 года

РЎСѓРґСЊСЏ                               Р•.Рђ.Шестухина