Решение от 31.10.2014 по делу № 33-14206/2014 от 30.09.2014

Судья Кузнецова Ю.В. № 33-14206/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.10.2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Чумак Г.Н.,

Морозовой С.Б.

при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 31.10.2014 гражданское дело по иску Грибановой В.Л. к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», Степановым Е.Г., О.О. о возмещении убытков, о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ответчика Степанова Е.Г. – Бекишева С.А. на решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / )

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., судебная коллегия

установила:

Грибанова В.Л. обратилась в суд с иском к Степанову Е.Г. и Степановой О.О. о возмещении убытков, к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» о возложении обязанности, о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что Грибанова В.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу.... ( / / ) и ( / / ) квартире истца был причинен ущерб в результате протечки воды в ванной комнате, из крана кухни, в результате протечки из отопительной системы из ... ответчиков Степановых Е.Г. и О.О., которые проживают в квартире по договору социального найма. Кроме того, в результате некачественной обшивки балкона соседями, в ее квартиру попадают атмосферные осадки, за что должен нести ответственность наймодатель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», который не следит за состоянием переданного в наем жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать с ответчиков Степановых Е.Г. и О.О. солидарно ( / / ) коп. для восстановительного ремонта своей квартиры, а также возместить убытки, связанные с оплатой услуг оценщика ( / / ) руб., с оплатой телеграмм для вызова ответчиков на оценку ущерба ( / / ) коп. Возложить обязанность на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» приведения балкона ... первоначальное состояние путем демонтажа обшивки, взыскать ( / / ) руб. на получение заключения специалиста о причинах намокания стен и потолка.

К возмещению за счет всех ответчиков заявлены судебные расходы на оплату государственной пошлины ( / / ) коп., на оплату услуг представителя в сумме ( / / ) руб.

В судебном заседании истец, ее представитель настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Степанова Е.Г. Бекишев С.А. пояснил, что ответчик не оспаривает своей вины в затоплении квартиры истца ( / / ) и причинении в связи с этим материального ущерба, однако не признает свою вину в причинении вреда ( / / ) и последующих затоплениях. В связи с чем признал иск частично, готов выплатить ( / / ) руб. на восстановительный ремонт, ( / / ) руб. для возмещения затрат на услуги оценщика, ( / / ) руб. – на отправку телеграмм, в остальной части считает величину убытков завышенной, не связанной с его виновными действиями. Возражает против удовлетворения исковых требований к Степановой О.О., которая не проживала в квартире в указанный период. Считает, что доказательств, подтверждающих, что промокание межпанельного шва из-за неправильного монтажа боковых отливов балкона ..., не представлено, заключение ООО «( / / ) ( / / )» носит вероятностный характер, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на кого бы то ни было демонтировать обшивку балкона, не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» Павлова Е.Н. иск поддержала, указав, что вина Степановых Е.Г. и О.О. в двух затоплениях квартиры истца, объем повреждений установлены сотрудниками жилищного участка №. Степанов Е.Г. был ознакомлен с актом от ( / / ), однако не опроверг своей вины и не оспорил объем повреждений. Боковые отливы из балкона, перекрывающие межпанельный шов, и нарушающие права других жильцов дома должны быть демонтированы, поскольку выполнены без согласований.

Ответчик Степанова О.О., представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», третьи лица Степановы Н.А., В.Г., представитель третьего лица ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» представил в дело письменный отзыв на иск, в котором указал, что предъявленные к ним исковые требования не признают, поскольку обеспечение сохранности муниципального жилого помещения, проведение его текущего ремонта, поддержание в исправном состоянии самого помещения и его оборудования лежит на нанимателе жилого помещения.

Третье лицо Степанов В.Г., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в письменном отзыве на иск указал, что не согласен с ним, так как размер ущерба нужно определять по фактическим затратам на ремонт, а не по его предполагаемым оценщиком размерам, отделка балкона с отливами была исполнена организацией «( / / )» с соблюдением всех нормативных требований, причинная связь промокания панелей в квартире истца с отделкой балкона ... не подтверждена, поэтому оснований для демонтажа обшивки не имеется.

Решением Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от ( / / ) исковые требования Грибановой В.Л.к Степанову Е.Г. удовлетворены, суд взыскал со Степанова Е.Г. в пользу Грибановой В.Л. в возмещение убытков ( / / ) коп., в возмещение судебных расходов ( / / )., всего ( / / ) коп. В удовлетворении исковых требований к Степановой О.О., МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» Грибановой В.Л. отказал.

Представитель ответчика Степанова Е.Г. – Бекишев С.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что причинно-следственная связь между ущербом и действиями ответчика в результате затопления ( / / ) не подтверждена, вина Степанова Е.Г. не доказана.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой истец ссылается на ее необоснованность.

Третьим лицом ООО «УК «Дирекция единого заказчика» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на ( / / ) определением от ( / / ), лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела простыми письмами, направленными ( / / ), истец Грибанов В.Л., ответчик Степанов В.Г., представитель ответчика Бекишев С.А. извещались посредством отправки телефонограмм, направленных ( / / ). Кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Грибанова В.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... ( / / ), ( / / ) произошел залив принадлежащей истцу квартиры, по вине ответчика Степанова Е.Г. проживающего в вышерасположенной квартире №, по адресу: ... по договору социального найма.

Управление общим имуществом жилого дома осуществляется ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

Как установлено судом, ( / / ) произошло затопление квартиры Грибановой В.Л. в результате оставления Степановым Е.Г. незакрепленным смесителя при его самовольной смене в ванной комнате ... открытым крана на кухне, что зафиксировано актом обследования №а от ( / / ), составленным начальником и техником-смотрителем ЖУ № управляющей компании, заявкой № аварийно-диспетчерской службы (АДС) подрядчика ООО «( / / )» ООО «( / / )» и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика Степанова Е.Г.

( / / ) произошло повторное затопление квартиры истца по причине самостоятельного демонтажа Степановым Е.Г. радиатора в ... оставления открытой системы отопления. Указанные факты зафиксированы актом обследования №а от ( / / ), заявкой № АДС ООО «( / / )», подтверждаются объяснениями стороны истца и показаниями свидетеля ( / / )

Повреждения, причиненные затоплением, установлены в акте от ( / / ), из которого видно, что в результате двукратных затоплений в квартире истца была повреждена внутренняя отделка жилого помещения: обои в каждой комнате, на кухне и в коридоре, потолочная плитка в комнате площадью ( / / ) кв.м., в ней же ковровое покрытие и линолеум, гипсокартонные откосы окна и электрические розетки в комнате площадью ( / / ) кв.м. и в кухне.

В соответствии с отчетом оценщика №-Н от ( / / ), составленного ИП ( / / ), стоимость восстановительного ремонт░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( / / ) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 15, 1064, 1082 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.67 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 56, 57 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ( / / ) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░ ░░ ( / / ) №░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ( / / ) ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░ ░░░ «( / / )» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ( / / ) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ( / / ), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( / / ) ░ ( / / ), ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ( / / ), ░ ( / / ) ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ( / / ) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 12, 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ( / / ). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░.176), ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ( / / ) ░ ░░░░░ №░ ░░ ( / / ), ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 320, 327.1, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ( / / ) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.