Решение по делу № 2-2184/2022 от 26.09.2022

УИД 48RS0010-01-2022-002311-68                                     Гражданское дело № 2-2184/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                                                                     город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

с участием представителя истца Кириной О.В., действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области к Дмитриеву Сергею Васильевичу о неосновательном обогащении и возврате излишне уплаченной суммы денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Щеглов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что Дмитриев С.В. в период с 16 ноября 2020 г. по 28 июля 2022 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе. В период с 03 декабря 2021 г. по 14 декабря 2021 г., с 14 января 2022 г. по 30 апреля 2022 г. Дмитриев С.В. отсутствовал на рабочем месте, при этом сообщал информацию руководителю, что находится на лечении, а в подтверждение оснований его длительного отсутствия, после выписки обещал представить в учреждение больничные листы. Из информации предоставленной ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» следует, что ответчик находился на амбулаторном лечении в поликлинике МСЧ в период с 26 марта 2021 г. по 02 декабря 2021 г. и с 15 декабря 2021 г. по 13 января 2022 г. Истец просит признать действия Дмитриева С.В. недобросовестными и взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму денежного довольствия в размере 65 835 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Кириной О.В., действующей на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Дмитриев С.В. не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал, указал, что последствия признания иска ответчику ясны и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по поводу удержаний из денежного довольствия при увольнении сотрудника органов внутренних дел для погашения его задолженности перед федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел положениями специального законодательства не урегулированы, следовательно, к ним применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

        Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых отношений

Судом установлено, что Дмитриев Сергей Васильевич в период с 16 ноября 2020 г. по 28 июля 2022 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе. Приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области (далее - ФКУ ИК-2) от 16.11.2020 №,Дмитриев С.В. был назначен на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-2 по контракту сроком на 3 (три) года с 16 ноября 2020 г., с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с ним заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 16 ноября 2020 года №.

Согласно п. 1 Контракта, Дмитриев С.В. принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

В соответствии с условиями Контракта, в частности п. 4.5. Контракта сотрудник обязан соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей. В свою очередь, в силу п. 6.2. Руководитель должен обеспечить своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий сотруднику и членам его семьи.

Порядок и условия прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, требования к служебному поведению сотрудника органов уголовно-исполнительной системы урегулированы в Федеральном законе от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (п.п. 1, 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В период с 03 декабря 2021 г. по 14 декабря 2021 г., с 14 января 2022 г. по 30 апреля 2022 г. Дмитриев Сергей Васильевич отсутствовал на рабочем месте, при этом сообщал информацию руководителю, что находится на лечении, а в подтверждение оснований его длительного отсутствия, после выписки обещал представить в учреждение больничные листы. Однако до настоящего времени, листки временной нетрудоспособности за указанные периоды в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области не поступали.

Для установления обстоятельств, свидетельствующих о правомерном отсутствии на рабочем месте в связи с болезнью сотрудника в отношении Дмитриева С.В. проведена проверка и истребованы в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области».

Из информации, содержащейся в ответе на вышеуказанный запрос следует, что ответчик находился на амбулаторном лечении в поликлинике МСЧ в период с 26 марта 2021 г. по 02 декабря 2021 г. и с 15 декабря 2021 г. по 13 января 2022 г.

Таким образом, отсутствие на рабочем месте Дмитриева С.В. в период с 03 декабря 2021 г. по 14 декабря 2021 г., с 14 января 2022 г. по 30 апреля 2022 г. без установленных законом на то оснований является грубым нарушением служебной дисциплины.

В виду того, что Дмитриевым С.В. подавались заведомо неверные сведения, вводящие в заблуждение, учреждением за вышеуказанный период производились выплаты денежного довольствия на основании представленных в бухгалтерию табелей учёта использования рабочего времени отдела охраны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, поскольку выплата заработной платы является прямой обязанностью работодателя в силу положений, установленных приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 701 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

Так, ответчику было перечислено денежное довольствие, в том числе по периодам:

с 03 декабря 2021 г. по 14 декабря 2021 г. - в размере 6 422,94 руб.;

с 14 января 2022 г. по 31 января 2022 г. - в размере 9 634,42 руб.;

с 01 февраля 2022 г. по 28 февраля 2022 г. - в размере 16 592,60 руб.;

с 01 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. - в размере 16 592,60 руб.;

с 01 апреля 2022 г. по 30 апреля 2022 г. - в размере 16 592,60 руб.

Итого, общая сумму выплат составила 65 835 рублей 16 копеек.

Приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 28 июля 2022 г. № в соответствии с Федеральным законом РФ от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ, с ответчиком, расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по пункту 6 части 2 статьи 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) 28 июля 2022 г.

Кроме того, от ответчика 26 июля 2022 г. поступило заявление о гарантийном обязательстве в добровольном порядке возместить Учреждению, выплаченную сумму заработной платы в период необоснованного отсутствия ответчика на рабочем месте в том случае, если Дмитриевым С.В. не будут предоставлены в кадровое подразделение Учреждения больничные листы за соответствующие периоды.

10 августа 2022 г. Учреждением в адрес ответчика направлена претензия за исх. № с предложением в добровольном порядке перечислить по реквизитам Учреждения указанную к возмещению сумму в размере 65 835 (шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 16 копеек. Однако до настоящего времени ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб в виде излишне выплаченного ответчику денежного довольствия, причиненный истцу, наступил в результате неправомерных и недобросовестных действий со стороны ответчика, связанных с сообщением истцу недостоверной информации о своем нахождении на больничном, без наличия документов, подтверждающих обращение в лечебные учреждения, наименование лечебного учреждения и выдачи больничного листка, а также совершение Дмитриевым С.В. таких действий подтверждено представленными истцом доказательствами, в том числе объяснениями Дмитриева С.В., заключением по результатам служебной проверки.

Как следует из заявления Дмитриева С.В, ответчик исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал, последствия признания исковых требований ему ясны и понятны.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, излишне выплаченные денежные средства Дмитриеву С.В. явились результатом недобросовестности с его стороны и должны быть возвращены истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дмитриева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 65 835 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Грязинский городской суд Липецкой области.

Председательствующий                                                     Е.А. Бизина

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 г.