Решение по делу № 2-4362/2020 от 15.06.2020

УИД: 66RS0001-01-2020-004509-65

Дело № 2-4362/2020

Мотивированное решение

изготовлено 12 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 03 ноября 2020 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой

при секретаре В. А. Тавенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметова Сергея Рафаиловича к обществу с ограниченной ответственностью «Уралбетон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Мухаметов С.Р. обратился в суд с иском к ООО «Уралбетон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралмонолитмонтаж» и ООО «Уралбетон» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчик обязался поставить покупателю бетон и иную продукцию. В качестве аванса ответчику был передан вексель № от ДД.ММ.ГГГГ гола номинальной стоимостью 1 609 149 рублей 40 копеек. Ответчик поставил продукцию на сумму 424 103 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралмонолитмонтаж» и ООО «Тектоника» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «Уралмонолитмонтаж» уступило ООО «Тектоника» права требования задолженности в сумме 590 223 рублей.

На оставшуюся сумму товар поставлен не был, договор расторгнут в связи с отсутствием необходимости в продукции.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Уралмонолитмонтаж» заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования суммы задолженности 448 235 рублей 55 копеек.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана денежная сумма в размере 448 196 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 682 рублей. Решение вступило в законную силу.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 704 рубля 16 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец Мухаметов С. Р. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Чепкасов А. П., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, с учетом заявленных уточнений, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Уралбетон» в судебном заседании просила суд уменьшить заявленную ко взысканию сумму процентов, как необоснованно завышенную, также просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Уралмонолитмонтаж» и ООО «Тектоника» в судебное заседание не явились, извещены своевременно путем направления судебной корреспонденции по юридическим адресам, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралмонолитмонтаж» и ООО «Уралбетон» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчик обязался поставить покупателю бетон и иную продукцию. В качестве аванса ответчику был передан вексель № от ДД.ММ.ГГГГ гола номинальной стоимостью 1 609 149 рублей 40 копеек. Ответчик поставил продукцию на сумму 424 103 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралмонолитмонтаж» и ООО «Тектоника» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «Уралмонолитмонтаж» уступило ООО «Тектоника» права требования задолженности в сумме 590 223 рублей.

На оставшуюся сумму товар поставлен не был, договор расторгнут в связи с отсутствием необходимости в продукции.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Уралмонолитмонтаж» заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования суммы задолженности 448 235 рублей 55 копеек.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана денежная сумма в размере 448 196 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 682 рублей. Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно представляемому истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами ООО «Уралбетон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга и действующих ставок рефинансирования составляют 130 704 рубля 16 копеек.

При этом, по материалам дела нашел подтверждения факт направления истцом ответчику уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако оно оставлено ООО «Уралбетон» без внимания.

Анализируя вышеизложенное, суд находит правомерным требование истца к ООО «Уралбетон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о необходимости снижения заявленных процентов суд не усматривает, поскольку сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства, а нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из действующего законодательства применению к процентам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к начисленным процентам, изложенные в ходатайстве, суд считает обоснованными.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать проценты, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За судебной зашитой истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к процентам, рассчитанным до ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет срок исковой давности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 463 рубля.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 3 329 рублей 27 копеек.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мухаметова Сергея Рафаиловича к обществу с ограниченной ответственностью «Уралбетон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралбетон» в пользу Мухаметова Сергея Рафаиловича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 463 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3 329 рублей 27 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

Кассационные жалоба может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Е. В. Попова

Помощник судьи Е. В. Котельникова