Решение по делу № 33-1511/2021 от 09.08.2021

Судья Токарева М.И. Дело 33-1511/2021

Дело 2-2204/2019

УИД 41RS0001-01-2019-001189-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 2 сентября 2021 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., при секретаре Шипиловой Я.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2021 года об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-2204/2019 удовлетворены исковые требования Камчатского транспортного прокурора к ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ФГУП). На ФГУП возложена обязанность внести изменения в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – «Рыбный терминал в Петропавловском морском порту причалы № 6, 7, 8» с реестровым номером МНО-0000609 на основании данных отчета о дополнительной оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и предоставить их на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

22 июня 2021 года ФГУП обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с заявлением об отсрочке исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2019 года на срок до 31 октября 2021 года.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2021 года в удовлетворении заявления ФГУП о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, отказано.

В частной жалобе ФГУП, не соглашаясь с определением суда, просит его отменить. Указывает, что суд не исследовал и не дал надлежащей оценки доводу о том, что решение суда в установленные сроки исполнить не представляется возможным по причине изменения действующего законодательства. Принято новое Постановление от 8 октября 2020 года № 1638, которым изменены требования по обеспечению транспортной безопасности. В настоящее время необходимо предоставлять сведения о субъекте и об объекте транспортной инфраструктуры для проведения категорирования и оценку уязвимости проводить в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с чем, 9 февраля 2021 года ФГУП обратилось в Федеральное агентство морского и речного транспорта с заявлением о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, 15 апреля 2021 года направило запросы о коммерческих предложениях в адрес специализированных организаций. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых препятствий к исполнению решения суда в установленные сроки.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Исследовав материалы гражданского дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки по исполнительному документу могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 31 мая 2019 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-2204/2019 удовлетворены исковые требования Камчатского транспортного прокурора к ФГУП о возложении обязанности внести изменения в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – «Рыбный терминал в Петропавловском морском порту причалы № 6, 7, 8» с реестровым номером МНО-0000609 на основании данных отчета о дополнительной оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и предоставить их на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа ФС № 023980293 возбуждено исполнительное производство № 9268/20/41017-ИП.

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2019 года не исполнено.

22 июня 2021 года ФГУП обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2019 года на срок до 31 октября 2021 года, указав на изменение законодательства по требованиям транспортной безопасности и на необходимость проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отказывая в отсрочке исполнения судебного акта, руководствуясь положениями ст. 434 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем основания не свидетельствуют о наличии обстоятельств, достаточных для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а довод об изменении требований к транспортной безопасности, вступивших в силу спустя более 1,5 лет с момента вступления в законную силу судебного акта, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Также суд указал, что не представлено доказательств возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки и заявителем не приведено иных обстоятельств, которые делали бы невозможным или затруднительным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для представления отсрочки исполнения решения суда по доводам частной жалобы не усматривается, доказательств того, что стороной должника на протяжении длительного периода времени предпринимались все достаточные и зависящие от него меры для исполнения возложенных на него решением суда обязанностей, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, принятие нового нормативного акта, к тому же устанавливающего аналогичные требования к обеспечению транспортной безопасности, не может выступать основанием для предоставления отсрочки.

Указание в жалобе на необходимость проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры с учетом требований ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что требует дополнительного времени для проведения конкурсных процедур, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку сама по себе длительность конкурсных процедур не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, так как по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты интересов взыскателя, по данному делу – интересов неопределенного круга лиц, права которых нарушаются непринятием заявителем мер по обеспечению законодательства о транспортной безопасности. Отсрочка исполнения судебного акта может привести к неоправданному затягиванию исполнения решения суда, что создаст реальную угрозу обеспечения транспортной безопасности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2021 года.

Председательствующий А.Н. Байрамалова